Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-71/2022 (2-1365/2021;) ~ М-932/2021 от 30.06.2021

КОПИЯ

Дело № 2-71/2022 (66RS0048-01-2021-001384-78)

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года                                            г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем ФИО19,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4 (по устному ходатайству), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Дегтярск, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Дегтярск, ФИО2 и с учетом уточнений требований просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (т. 1 л.д. 72-73).

В обоснование иска указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО5 ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариус выдал свидетельства о праве на наследство наследникам умершего - ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 передали в дар ФИО8 6/7 доли жилого дома, расположенного на 600 кв. м. земельного участка по адресу <адрес>, где он проживал до 2001 года. 04.02.2001 ФИО8 продал вышеуказанный дом истцу за 220 000 рублей. С указанной даты по настоящее время истец с семьей проживает в спорном жилом доме. За время пользования домом и земельным участком оформить собственность их не успел из-за незнания закона об обязательной регистрации прав на приобретенное имущество. В настоящее время возникла необходимость в юридическом оформлении прав на дом. Имеются сведения о том, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследником его имущества является его дочь ФИО2, но каких-либо требований на имущество умершего отца она не заявляет, к нотариусу не обращалась.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск по основаниям, которые в нем изложены.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дегтярск, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 105), с ходатайством об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие к суду не обращался.

Информация о движении дела размещалась в публичном доступе на сайте Ревдинского городского суда в сети Интернет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик извещена путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 54). С ходатайствами об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик ФИО2 к суду не обращалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела в участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Ревдинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, филиал СОГУП Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Западное БТИ».

Представители третьих лиц Ревдинский отдел Управления Росреестра по Свердловской области, филиал СОГУП Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области «Западное БТИ», третье лицо нотариус нотариального округа г. Дегтярск ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

Нотариус нотариального округа г. Дегтярск ФИО3 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 2 л.д. 53).

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение не явившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО5 принадлежал на праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (справка из БТИ т. 1 л.д. 136).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

В круг наследников имущества ФИО5 первой очереди после его смерти входили: дети: ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО6 и ФИО7 (т. 1 л.д. 123).

Путем подачи заявлений нотариусу ФИО11, ФИО9 отказались от наследства в пользу ФИО7 (т. 1 л.д. 129, 130), ФИО10, ФИО12 отказались от наследства в пользу ФИО6 (т. 1 л.д. 127, 128).

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО6, ФИО7 в отношении 3/7 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом каждому (т. 1 л.д. 125).

На 1/7 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По договору дарения от 24.11.1988, удостоверенному Ревдинским БТИ, ФИО8 получил в дар от ФИО6, ФИО7 6/7 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом (т. 1 л.д. 142).

Согласно сведениям БТИ от 04.02.2022 в настоящее время долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, значатся: ФИО8 - 6/7 доли, за ФИО5 - 1/7 доли (т. 1 л.д. 157).

В ЕГРН сведения о собственниках жилого дома отсутствуют, что подтверждается выпиской от 03.02.2022 (т. 1 л.д. 155).

По расписке от 04.02.2001 ФИО8 получил от ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей за дом (т. 1 л.д. 234).

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204).

В круг наследников имущества ФИО8 первой очереди после его смерти входит: дочь ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (т. 1 л.д. 205-206).

Свидетельство о праве на наследство ФИО2 в отношении спорного имущества не выдавалось.

Истец претендует на право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении № 41-КГ16-33 от 13.09.2016, к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества. Кроме того, к указанным действиям может относиться устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом.

Как следует из материалов дела, истец длительное время (с 2001 года), то есть более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется жилым домом, проживая в нем, несет бремя его содержания. Данных о том, что кто-либо из лиц, являющихся сособственниками, оспаривал законность владения истцом всем жилым домом, а также о том, что истец пользовался жилым домом с их согласия, в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14

Так, свидетель ФИО13, суду пояснила, что истец ФИО1 проживает в спорном жилом доме с 2001 года. Истец ведет строительные работы по дому, отремонтировал дом, построил баню.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что приезжал в гости к сестре в <адрес> в 2001 году, где познакомился с истцом. В настоящее время ФИО1 проживает по тому же адресу, произвел отделку дома сайдингом, сделал новый пристрой, теплицы, надворные постройки, баню, внутренняя отделку.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

Согласно акту о проживании от 13.05.2019 председатель уличного комитета ФИО14 подтверждает проживание по адресу: <адрес> ФИО15 с 1988 года по 2001 год, а с 2001 по настоящее время - проживание ФИО1 с семьей. Также проживание ФИО1 по данному адресу согласно акту о совместном проживании от 13.05.2019 подтверждают соседи: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО13 (т. 1 л.д. 46, 47).

Тот факт, что спорное имущество формально имеет иных собственников, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий. Также этот факт не может свидетельствовать о недобросовестном владении истцом жилым домом.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 10 ноября 2015 года № 32-КГ15-15; от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года № 87-КГ17-1.

По мнению суда, иные сособственники спорного имущества надлежащее содержание жилого дома не обеспечивали, устранились от владения и пользования им, соответствующих расходов не несли, в доме не проживали, что свидетельствует о том, что они фактически отказались от своих прав на спорное имущество. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с 2001 года, то есть на протяжении более чем 20 лет, и за ним следует признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 66:40:0101031:343 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                ░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>