Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2230/2015 ~ М-1584/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-2230/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2015 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Болотиной А.А.,     

при секретаре     Заец Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Мищенкову И.Н. о расторжении договора и взыскании долга по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 - Смоленского отделения (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мищенкову И.Н. о расторжении договора и взыскании долга по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Мищенков И.Н. нарушил сроки платежей по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 17.02.2015 г. составила 720 138 руб. 26 коп., в том числе: 37 194 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты, 26 285 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 92 407 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 564 250 руб. 30 коп. – просроченный основной долг. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Мищенкова И.Н. задолженность по кредитному договору в сумме 720 138 руб. 26 коп., в возврат уплаченной госпошлины – 10 401 руб. 38 коп.

В судебное заседание истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 ОАО «Сбербанк России» - Смоленского отделении, извещенный надлежаще, явку своего представителя не обеспечил, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мищенков И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся сторон (ч. 4-5 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мищенковым И.Н. заключен кредитный договор №, ответчику выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 23 % годовых, на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления (л.д. 5-9).

В соответствие с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить платежи в погашение кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Согласно графику заемщик должен оплачивать платежи по кредиту не позднее 22-го числа каждого месяца в размере, определенном графиком платежей (л.д. 9).

Из расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.02.2015 г. (л.д. 13), расчета цены иска по договору (л.д. 14-15) следует, что ответчик по состоянию на 17.02.2015 г. имеет задолженность перед истцом, размер которой составляет 720 138 руб. 26 коп., в том числе: 37 194 руб. 73 коп. – неустойка за просроченные проценты, 26 285 руб. 62 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 92 407 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 564 250 руб. 30 коп. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в п. 4.3.4. кредитного договора, согласно которому по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Сведений о том, что обязательство по кредитному договору исполнено, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет не оспорил, доказательств уплаты имеющейся задолженности в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Мищенкова И.Н. в пользу Банка в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Банком Мищенкову И.Н. направлялось требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 16-17).

В нарушение ст. 309, 310, 314 ГК РФ ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора с Мищенковым И.Н и взыскании с него всей задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, а также 6 000 руб. в доход местного бюджета за требование неимущественного характера – о расторжении договора (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мищенковым И.Н., с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Мищенкова И.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 720 138 (семьсот двадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 401 руб. 38 коп.

Взыскать с Мищенкова И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     А.А. Болотина