Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-740/2021 ~ М-774/2021 от 06.12.2021

УИД 28RS0006-01-2021-001289-47 Дело № 2-740/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2021 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дробаха Ю.И.,

при секретаре Деминовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик), ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в сумме 89871 рубль под 19,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 2356,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, кредитные обязательства Заемщика перед Банком перестали исполняться. Заемщик застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья Заемщика от 24.10.2017 на 60 месяцев с даты подписания заявления. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 10.06.2021 принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным в связи с не предоставлением необходимых документов. Связаться с родственниками умершего Заемщика для урегулирования вопроса со страховой компанией Банку не удалось. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 124736,89 рублей, из них: 78107,42 – задолженность по кредиту; 46629,47 – задолженность по процентам. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел наследодателя ФИО1, не найдено. Ближайшим родственником умершего Заемщика является супруг ФИО2. Согласно выписке по счетам клиента у ФИО1 на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» находятся денежные средства в размере 9986,22 рублей. На момент смерти ФИО1 являлась правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> в праве общей совместной собственности с супругом ФИО2. Имущество, приобретенное в собственность с ФИО2 в период брака с Заемщиком, является совместной собственностью супругов и 1/2 доля данного имущества входит в состав наследства Заемщика.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 124736,89 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3694,74 рубля.

В судебное заседание стороны не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно имеющейся у суда информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Бурейский».

Из поступившей адресной справки от 16.12.2021 следует, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно ответу отделение ЗАГС по Бурейскому району управления ЗАГС Амурской области от 22.12.2021 № В 00389 на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ произведена актовая запись № о смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, поступившие по запросу суда ответы из уполномоченных органов, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

Истец обратился в суд с настоящим иском 05 декабря 2021 года, то есть после смерти ответчика ФИО2.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В силу положений ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» право на обращение в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха