Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2435/2018 ~ М-1657/2018 от 18.04.2018

дело № 2-2435/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» июня 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына Сергея Викторовича к ООО «Малахит и К» о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору денежного займа в размере 700 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

В обоснование иска указано, что истец по договору денежного займа от 15.08.2017г. передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. с условием возврата суммы в срок до 15.02.2018г. без выплаты процентов, однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Синицын С.В. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не возращена.

Представитель ответчика ООО «Малахит и К» в лице Блинов С.П. (выписка из ЕГРЮЛ) в судебном заседании против иска не возражал, не отрицал, что сумма долга по договору денежного займа от 15.08.2017г. не возращена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Судом установлено, что 15.08.2017г. между сторонами заключён договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере 700 000 руб. с условием возврата суммы в срок до 15.02.2018г. без выплаты процентов (л.д.5).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, что обязательства по возврату займа ООО «Малахит и К» не исполнены, задолженность не погашена.

Таким образом, судом установлены факт неисполнения ответчиком обязательств по договору денежного займа от 15.08.2017г., а также факт наличия задолженности в размере, указанном истцом, в связи с чем сумма долга в размере 700 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Синицына С. В. к ООО "Малахит и К" о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Малахит и К» в пользу Синицына С. В. сумму долга по договору денежного займа от 15.08.2017г. в размере 700 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 10.08.2018г.

Судья: