Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2013 (2-5320/2012;) ~ М-4519/2012 от 19.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Ладановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/13 по иску Сухарева С. Б. к ОАО «<...>» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарев С.Б. обратился в суд с иском к ОАО «<...>» (далее ОАО «<...>») о взыскании в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета <...>., компенсации морального вреда в сумме <...>., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ответчик предоставил кредит на приобретение транспортного средства в размере <...>. Он добросовестно осуществлял ежемесячные платежи согласно графику платежей, представленному ответчиком. Одновременно с погашением задолженности ОАО «<...>» удерживалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <...>. ежемесячно. С <дата>. по <дата> им уплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <...>. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета, за последние 36 месяцев, в чем ему было отказано. В связи с чем, обратился с иском в суд (л.д.2-7).

В настоящем судебном заседании Сухарев С.Б. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик: ОАО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.57,58).

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между Сухаревым С.Б. и ОАО «<...>» был заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ОАО «<...>» обязался предоставить истцу кредит на приобретение транспортного средства в размере <...>. на срок до <дата>, а Сухарев С.Б. обязался возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых.

Согласно условиям договора истец также обязался уплатить банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <...>

<дата>, до обращения за судебной защитой, Сухарев С.Б. обратился в ОАО «<...>» с претензией, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные им за ведение ссудного счета (л.д.8-10). В чем ему, как следует из письма ОАО «<...>», было отказано (л.д.18).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от <дата> N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положений Банка России от 05 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для граждан, обладающих правовым статусом потребителя, прямо не предусмотрен.

Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 ГК РФ, а также Законом "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, а, следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Сухаревым С.Б. о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заемщика как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита обусловливается требованием об оплате указанной услуги по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, требование Сухарева С.Б. о взыскании в его пользу с ОАО «<...>» в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета <...> подлежит удовлетворению. Ответчиком, извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений по иску не представлено. Кроме того, как следует из письма ОАО «<...>», адресованного Сухареву С.Б., в настоящее время Банком производится отмена ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по кредитам (л.д.18).

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ОАО «<...>» нарушены права истца, как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный Сухареву С.Б., оценивает в <...>.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом.

Поскольку требование Сухарева С.Б. о выплате комиссии за ведение ссудного счета в добровольном порядке ОАО «<...>» не исполнено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит <...>

С ответчика следует взыскать госпошлину, составляющую по требованиям материального характера <...>. и <...>. – по требованию о компенсации морального вреда, а всего взыскать в доход государства госпошлину в сумме <...>., что согласуется с ч.1 ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.309,310,333 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухарева С. Б. удовлетворить частично.
Взыскать ОАО «<...>» в пользу Сухарева С. Б. в счет возврата комиссии за ведение ссудного счета <...>., компенсацию морального вреда в сумме <...>., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований (компенсации морального вреда в размере <...>.) - отказать.

Взыскать ОАО «<...>» госпошлину в доход государства в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: