Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1219/2020 от 30.09.2020

Уголовное дело №

(№)

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Некифоровой А.В.

защитника в лице адвоката Ефимовой О.Ф., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

обвиняемой Георгиади Д.И.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Козульскому району, прикомандированного в отдел № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» Михеевой М.Е., с согласия врио начальника ОП № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Чувасова Д.А., о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Георгиади ДИ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, судимой

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев.

зарегистрированной по адресу: <адрес>,

проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Красноярска находится уголовное дело в отношении Георгиади Д.И., обвиняемой в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 16 часов 00 минут, Георгиади Д.И., по приглашению ранее знакомой Попковой Н.А. пришла в <адрес>, где Попкова Н.А. проживала со своим сожителем. В указанное выше время, находясь по указанному адресу, Георгиади Д.И. испытывающая материальные затруднения, решила похитить, принадлежащую Попковой Н.А. цепочку из металла золото 585 пробы, весом 1,89 гр., стоимостью 10 000 рублей, так как знала, что данная цепочка находится в корочках в паспорте Попковой Н.А. в указанной квартире. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, Георгиади Д.И., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тем самым действуя <данные изъяты>, преследуя корыстную заинтересованность, путем свободного доступа взяла золотую цепочку, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Попковой Н.А. и вышла с ней из квартиры, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым совершив хищение. Похищенным имуществом Георгиади Д.И. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями Попковой Н.А. ущерб в размере 10 000 руб., который с учетом ее имущественного положения, является для нее значительным.

Суд считает, что выдвинутое против Георгиади Д.И. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Георгиади Д.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Попковой Н.А. поступило ходатайство о прекращении в отношении Георгиади Д.И. уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой Георгиади Д.И. поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Удовлетворив заявления потерпевшей Попковой Н.А. и обвиняемой Георгиади Д.И., следователь СО ОМВД России по Козульскому району, прикомандированный в отдел № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское», Михеева М.Е., с согласия врио начальника отдела № 5 СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Чувасова Д.А., обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении Георгиади Д.И. уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство обвиняемой Георгиади Д.И. заявлено добровольно, в том числе после предварительной консультации с защитником, Георгиади Д.И. осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок. При этом Георгиади Д.И. подтвердила суду свое согласие с выдвинутым обвинением, полное признание вины.

Потерпевшая Попкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом. Своим заявлением подтвердила полное возмещение ущерба, не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, в телефонограмме указала, что ущерб возмещен, прекращение дела в связи с примирением сторон невозможно.

Старший помощник прокурора Советского района г. Красноярска Некифорова А.В. не возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку ущерб был возмещен, условия освобождения лица от уголовной ответственности соблюдены.

В судебном заседании обвиняемая Георгиади Д.И. просила удовлетворить ходатайство следователя, прекратить в отношении нее уголовное дело и уголовное преследование, освободить ее от уголовной ответственности с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку с выдвинутым обвинением согласна, возместила причиненный ущерб в полном объеме, в настоящее время имеет материальную возможность для оплаты судебного штрафа.

Защитник Ефимова О.Ф. поддержала позицию своего подзащитного, просила применить в отношении Георгиади Д.И. положения ст. 76.2 УК РФ, освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением судебного штрафа, подзащитная в полном объеме возместила причиненный преступлением ущерб, с обстоятельствами инкриминируемого преступления, ее подзащитная согласна.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая вопрос о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд определяет, каким образом обвиняемый возместил ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред. Возврат имущества может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, что лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Из материалов уголовного дела усматривается, что похищенное имущество было возвращено в ходе обыска в ООО «Ломбард ЮС -585», сведения о котором были представлены Георгиади Д.И., потерпевшая согласилась с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив возмещение ущерба в полном объеме, а также принесение извинений обвиняемой.

Принимая во внимание, что Георгиади Д.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, на момент совершения инкриминируемого деяния судимости не имела, возместила причиненный преступлением ущерб, вину в совершении преступления признала, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, деяние перестало быть общественно опасным, при этом Георгиади Д.И. согласна на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить Георгиади Д.И. от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Георгиади Д.И. прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу судебного штрафа, судом не установлено. Потерпевшая высказала свою позицию о невозможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

При определении размера судебного штрафа, а также порядка и срока его уплаты, обвиняемой Георгиади Д.И, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение Георгиади Д.И., имеющей доход, размер последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Козульскому району, прикомандированного в отдел № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» Михеевой М.Е., о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемой Георгиади ДИ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Освободить Георгиади ДИ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Георгиади ДИ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Георгиади ДИ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей со сроком уплаты судебного штрафа единовременно в течение 20 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ИНН №, КПП №, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с №, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

Разъяснить Георгиади Д.И., что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и она (Георгиади Д.И.) подлежит привлечению к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также необходимость предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка, хранящаяся у потерпевшей Попковой Н.А. оставить потерпевшей Попковой Н.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий                     Г.В. Рудиш