Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2012 (2-5466/2011;) ~ М-5227/2011 от 08.12.2011

дело № 2- 855\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвокатов

при секретаре судебного заседания        Веткиной Е.В.            

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Е.С. к ООО « Эко Дом Комфорт» о расторжении договора, взыскании аванса и неустойки

                    у с т а н о в и л:

Истец Наумова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО « ЭкоДомКомфорт» о взыскании долга по договору,

В обосновании иска истец указала, что 23 сентября 2011 года между ней и ООО « Эко Дом Комфорт» был заключен договор № 408 на изготовление оконных конструкций из ПВХ и их установке по эскизам заказчика в количестве 2-х штук на общую сумму <данные изъяты>. Срок изготовления изделий из ПВХ составляет 14 рабочих ней, начиная со следующего дня после внесения залоговой стоимости исполнителю в размере 70% от общей стоимости заказа. На дату заключения договора истицей была внесена предоплата в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени изделия ответчиком не доставлены и не установлены. 09 ноября 2011 года истице была представлена от ответчика расписка о возврате денежных средств по договору до 19 ноября 2011 года. Денежные средства в установленный в расписке срок возвращены не были. 21 ноября 2011 года истица направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, но надлежаще оформленного ответа не поступило. В п. 2.5 Договора неустойка за несвоевременное выполнение исполнителем обязательств по договору установлена в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы договора. Данное условие в договоре не соответствует закону.

В судебном заседании истица Наумова Е.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик представитель ООО « Эко Дом Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Так же в силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе расторгнуть договор оказания услуг в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части оказанной услуги до получения извещения о расторжении указанного договора, и возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены услуги.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2011 года между Наумовой Е.С. и ООО « ЭкоДомКомфорт» был заключен договор № 408 на изготовление оконных конструкций из ПВХ и их установке ( л.д.4-6).

23 августа 2011 года Наумовой Е.С. была внесена предоплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела копией квитанцией ( л.д.7).

08 декабря 2011 года Наумовой Е.С. была направлена претензия на имя генерального директора ООО « Эко Дом Комфорт» ФИО6 с просьбой произвести доставку изделий ПВХ в течении семи календарных дней после получения настоящей претензии, уплатить неустойку в размере 0,5 % с сумы предоплаты за каждый день просрочки ( л.д.11-12).

Также в материалы дела представлена копия расписки согласно которой генеральный директор ООО « Эко Дом Комфорт» ФИО6 обязался выплатить <данные изъяты> до 19 ноября 2011 года ( л.д.9).

     В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года № 2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г. N 2 «суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что требования Наумовой Е.С. о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы обоснованы, однако при рассмотрении данного спора приходит к выводу, что сумма неустойки указанная в исковых требованиях истца несоразмерна последствиям нарушения обязательств, Суд считает возможном при рассмотрении данного дела применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки взыскав в пользу истца до <данные изъяты>, удовлетворив заявленные исковые требования частично.

В соответствие с п.4. ч.2 ст. 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. С учетом частичного удовлетворения требований истца в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Наумовой Е.С. к ООО « Эко Дом Комфорт» о расторжении договора, взыскании аванса и неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 408 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Наумовой Е.С. и ООО « Эко Дом Комфорт».

Взыскать с ООО « Эко Дом Комфорт» в пользу Наумовой Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО « Эко Дом Комфорт» государственную пошлину в размере 950 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Пушкинский городской суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья