Решение по делу № 2-1236/2016 (2-11504/2015;) ~ М-8443/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-1236/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск                  17 октября 2016 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковганько И.И. к Гаранина В.М., ООО УО «Ремжилзаказчик», Гараниной Т.Г., Гаранина В.В., Куликовой Ю.В., Хаданович Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением, Лепишко В.А., Лепишко З.Н. к Гаранина В.М., ООО УО «Ремжилзаказчик», Гараниной Т.Г., Гаранина В.В., Куликовой Ю.В., Хаданович Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Ковганько И.И. обратилась в суд с иском к Гаранину В.М., ООО «Мастер РИБ», ООО УО «Ремжилзаказчик», Гараниной Т.Г., Гаранину В.В., Куликовой (Гараниной) Ю.В., Хаданович (Гараниной) Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца. Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 119212 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 3584 руб. 24 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Лепишко И.И., Лепишко З.Н. обратились в суд с иском к ООО УО «Ремжилзаказчик», Гараниной Т.Г., Гаранину В.В., Куликовой (Гараниной) Ю.В., Хаданович (Гараниной) Е.В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истцов. Истцы (с учетом уточнений) просят взыскать с ответчиков денежные средства в размере 150071 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4201 руб. 42 коп., представительские расходы в размере 20000 руб. 00 коп.

Истцы Ковганько И.И., Лепишко В.А., Лепишко З.Н. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли. Представитель истцов в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Гаранина Т.Г., Гаранин В.В., Куликова (ФИО22) Ю.В., Хаданович (ФИО22) Е.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» Ревиной Е.В. документы не предоставила, пояснила, что участвовать в судебном заседании не будет.

Представитель третьего лица ООО «Мастер РиБ» в ходе судебного заседания возражала против удовлетворения исковых требований.

Стороны после перерыва участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Судом установлено, что Ковганько И.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в квартире Ковганько И.И. произошел залив водой     из квартиры №, указанного дома.

Согласно отчету ООО «Урал-эксперт» № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры и мебели, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки, составляет 115212 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составляет 4000 руб. 00 коп.

Лепишко В.А., Лепишко З.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в квартире Лепишко В.А., Лепишко З.Н. произошел залив водой из квартиры №, указанного дома.

Согласно отчету ООО «Урал-эксперт» № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ, материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры и мебели, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки, составляет 145071 руб. 00 коп., стоимость услуг по оценке составляет 5000 руб. 00 коп.

Как следует из справки отДД.ММ.ГГГГ ОГУП ОблЦТИ по Челябинской области, в <адрес> в г. Челябинске зарегистрированы: Гаранин В.М., Гаранина Т.Г., Гараниной Е.В., Гараниной Ю.В., Гаранин В.В., на основании правоустанавливающего документа – договор безвозмездной передачи квартиры в общую (совместную) собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ФИО5 № ООО «АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ ПРИ УРАЛЬСКОМ ЦЕНТРЕ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» место аварии (прорыва) произошедшей ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ в <адрес> относится к общедомовому имуществу. Установить механизм и причину затопления <адрес> № <адрес> на основании объективных данных осмотра не представляется возможным. Установить, в каком техническом состоянии на момент аварии – ДД.ММ.ГГГГ находились инженерные конструкции на месте прорыва и был ли необходим их текущий ремонт на основании объективных данных, полученных в результате обследования, не представляется возможным.

Согласно заключению ФИО5 №С-16 ООО «Уральское объединение судебных экспертов» на основании расчетов, ущерб, причиненный <адрес> по адресу: <адрес> в результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 145183 руб. 35 коп. На основании расчетов ущерб причиненный <адрес> по адресу: <адрес> в результате затопления произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 99537 руб. 59 коп.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта в гражданском процессе может оцениваться всеми участниками судебного разбирательства. Суд может согласиться с оценкой любого из них, но может и отвергнуть их соображения.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключений поставленному вопросу, определяя полноту заключений, их научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключениях экспертов не имеется, поскольку данные заключения составлены компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями, заключения составлены в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Кроме того, выводы экспертизы ООО «АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ ПРИ УРАЛЬСКОМ ЦЕНТРЕ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ», подтверждены показаниями эксперта Бузановой Е.В., данными в ходе судебного заседания и не противоречат показаниям свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что местом аварии относится к общему имуществу дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п.

Согласно подп. "д" п. 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения., состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу подп. "д" п. 2, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенными для обеспечения безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться ООО УО «Ремжилзаказчик».

Как указано в ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. п. 12, 41 Правил собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 (в ред. от 29.07.2010 года) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором. Исполнителем является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (п. 3).

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству N 170 от 27.09.2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации собственникам приватизированных жилых помещений относительно выполнения текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно Приложению N 1 к Правилам, осмотр систем центрального отопления должен производиться один раз в год слесарем-сантехником.

Согласно п.п. "д" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета, другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, что прямо указывает на необходимость исключения ситуаций, когда такое имущество приходит в неработоспособное состояние, независимо от того, вызвано ли это дефектами оборудования, находящегося в квартирах, но конструктивно являющегося элементом инженерных конструкций.

Учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик ООО УО «Ремжилзаказчик» не надлежащим образом следил за состоянием общего имущества дома, то с данного ответчика в пользу истца Ковганько И.И. следует взыскать сумму ущерба в размере 99537 руб. 59 коп., в пользу истцов Лепишко В.А., Лепишко З.Н. следует взыскать сумму ущерба по 73091 руб. 67 коп. (146183,35/2=73091,67) в пользу каждого, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

Поскольку истцами понесены расходы на оценку, которая являлась необходимой для обращения суд и определения цены иска, то суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» в польщу Ковганько И.И. расходы по оценке в размере 4000 руб. 00 коп., в пользу истца Лепишко В.А. – 5000 руб.00 коп.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельства с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» подлежит взысканию сумма штрафа в пользу Ковганько И.И. в размере 51768 руб. 79 коп. (99537,59+4000,00/2= 51768,79), в пользу Лепишко В.А. штраф в размере 39045 руб. 83 коп. (73091,67+5000,00/2=39045,83), в пользу Лепишко З.Н. штраф в размере 36545 руб. 83 коп. (73091,67/2= 36545,83).

Стоимость экспертизы, выполненной ООО «АССОЦИАЦИЯ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТОВ И ОЦЕНЩИКОВ ПРИ УРАЛЬСКОМ ЦЕНТРЕ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ» составила 25 000 руб. 00 коп. Экспертиза не оплачена. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» расходы по оплате экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 25000 руб. 00 коп.

Стоимость экспертизы, выполненной ООО «Уральское объединение судебных экспертов» составила 90000 руб. 00 коп. Экспертиза не оплачена. На основании ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО УО «Ремжилзаказчик» расходы по оплате экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 90000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99537 ░░░. 59 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51768 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73091 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39045 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73091 ░░░. 67 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36545 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5657 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:            ░.░. ░░░░░░░░