Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2021 от 24.03.2021

УИД №

Дело № 2-1232/2021

Заочное решение
Именем Российской Федерации

19 мая 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Потапову С.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Установил.

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к Потапову С.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований указали, что 06 апреля 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавцем) и Потаповым С.В. (заемщиком) заключен договор N № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По условиям договора заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем в размере 2105156 рублей за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика, для приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена с использованием целевого жилищного займа и считается находящейся в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду досрочного увольнения Потапова С.В. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику 21 августа 2019 года был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Потапов С.В. в настоящее время не производит.

По состоянию на 19 октября 2020 года задолженность Потапова С.В. составляет 2152151,11 рубль, из которых:

2105156 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа;

46995,11 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно пункту 3 Договора целевого жилищного займа, стоимость квартиры по <адрес> оценивается сторонами в сумме 2105156 рублей.

Просили взыскать с Потапова С.В. в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежную сумму в размере 2152151,11 рубль, из которых:

2105156 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа;

46995,11 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 2105156 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» не явился, извещен в установленном законом порядке посредством факсимильной связи.

Ответчик Потапов С.В. в судебное заседание не явился.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, неоднократно возвращалась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ответчик не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает Потапова С.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что суд считает ответчика Потапова С.В. надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2018 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Потаповым С.В. в лице П., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор целевого жилищного займа ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемого ответчику, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат, с кадастровым номером №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 2105156 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 31 мая 2018 года государственная регистрация права собственности Потапова С.В. по договору купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ произведена 31 мая 2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области за №.

В отношении указанного объекта с 31 мая 2018 года установлено обременение в виде ипотеки.

Таким образом, вышеуказанная квартира приобретена ответчиком с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и считается находящейся в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 6 договора погашение целевого жилищного займа осуществляется займодавцем в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом и Правилами.

Согласно пунктам 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства)..

В соответствии с подпунктом "в" пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с Правилами формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2005 года N 89, регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом.

Согласно п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

Из справки ФГКУ «Росвоенипотека» от 29 сентября 2020 года следует, что именной накопительный счет участника НИС Потапова С.В. закрыт 30 июля 2019 года на основании сведений регистрирующего органа (вх. N 154 дпс от 22 июля 2019 года) об исключении его из реестра участников НИС без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра 25 июля 2019 года.

На дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа в размере 2105156 рублей.

Ввиду досрочного увольнения И.Р. с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, 21 августа 2019 года в адрес ответчика направлен график возврата задолженности, с получением которого Потапов С.В. обязан осуществлять возврат задолженности в срок, не превышающий 10 лет, начиная со дня увольнения, ежемесячными платежами не позднее 25-го числа каждого месяца.

Однако возврат задолженности ответчиком не произведен. Доказательства обратного суду не представлены.

На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Потапова С.В. по состоянию на 19 августа 2019 года составляет 2152151,11 рубль, из которых:

2105156 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа;

46995,11 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная задолженность по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 данного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.5 ст.54.1 названного закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по заключенным между Потаповым С.В. и ФГКУ «Росвоенипотека» договорам является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 3 договора целевого жилищного займа от 06 апреля 2018 года стоимость вышеуказанной квартиры составляет 2105156 рублей.

Поскольку установлено, что ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил, платежи в погашение задолженности не вносит с сентября 2019 года, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость квартиры 2105 156 рублей, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По правилам ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета МО «город Оренбург» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18960,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Потапову С.В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Потапова С.В. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих№ (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 2152151,11 рубль (два миллиона сто пятьдесят две тысячи сто пятьдесят один рубль одиннадцать копеек), в том числе:

- 2105156 рублей - сумма задолженности по договору целевого жилищного займа;

- 46995,11 рублей - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2105 156 рублей.

Взыскать с Потапова С.В. в доход бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 18960,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2021 года.

Судья Н.И. Батищева