Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2019 от 19.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    пос. Безенчук                                                                              22 ноября 2019 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

при секретаре Араловой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-835/19 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (далее Банк, Кредитор) к Сергееву ФИО20, Сергеевой ФИО21, Сергееву ФИО22 (далее Ответчики) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском к Сергееву С.В., Сергеевой Е.А., Сергееву В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 791,52 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 744,86 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Сергееву ФИО23, Сергеевой ФИО24, Лобановой (Сергеевой) ФИО25, Сергеевой ФИО26, Сергеевой ФИО27 - жилой дом общей площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 143 000 руб., земельного участка - в размере 837 000 руб.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО10 С.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, находится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Самарской области, явку своего представителя в суд не обеспечил, в письменном виде свое отношение к исковому заявлению не выразил.

Ответчик Сергеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Сергеевой Н.С., ответчик Сергеев В.В. в судебном заседании не признали исковые требования и просили в их удовлетворении отказать, мотивируя ненадлежащее исполнение условий кредитного договора отсутствием денежных средств, не отрицая наличие задолженности по кредитному договору, указанной в иске.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков Сергеева А.С., Лобанова (Сергеева) Н.С. признали исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

    Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Сергеевым С.В., Сергеевой Е.А., Сергеевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого ответчикам был выдан ипотечный кредит в размере 1000000 рублей «Приобретение готового жилья» на приобретение объектов недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на срок 240 месяцев, с уплатой 13,50% годовых за пользование кредитом (л.д.12-17).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору: залог (ипотеку) приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 446250, <адрес>. Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и права залога объектов недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора (за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом) установлена ответственность заемщика в размере 10% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 23-27).

Предоставление кредита созаемщикам согласно п.17 кредитного договора произведена путем зачисления денежных средств в размере 1000000 рублей на счет кредитования, открытый на имя титульного заемщика Сергеева С.В., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что после 22.08.2018 созаемщиками погашение кредита и процентов за пользование кредитом не осуществляется.

          По состоянию на 14.07.2019 задолженность ответчиков перед Банком составляет 1 116 791,52 руб., из них: основной долг – 983 781,19 руб., просроченные проценты – 128 079,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 865,33 руб., неустойка за просроченный основной долг-246,65 руб., неустойка за неисполнение условий договора-1819,32 руб.(л.д.9).

          Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

          В соответствии с условиями ст. 819 ГК РФ в случае, если между сторонами заключен кредитный договор, по которому одна сторона предоставила кредит, другая сторона обязана в соответствии с условиями кредитного договора возвратить кредит в предусмотренные сроки и уплатить проценты на сумму кредита.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускает.

    На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств стороны установили залог и личное имущественное страхование.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке( залоге недвижимости»), если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

          В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости » ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4.

            В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

            На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

            Согласно ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

                1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

                2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

                3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

                4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

            Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома общей площадью <данные изъяты> кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, п.г.т. Безенчук, <адрес>, являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1\5 доля), Сергеева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ (1\5 доля), Сергеева А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (1\5 доля) Сергеева С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1\5 доля), Сергеев С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1\5 доля) (л.д.140-154).

          15.02.2017 в отношении вышеуказанных объектов недвижимости зарегистрировано обременение – залог в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России». Залогодателями по закладной от 07.02.2017 являются Сергеева Н.С., Сергеева Е.А., 03.11.1979 г.р., Сергеева А.С., Сергеева С.С., Сергеев С.В. (л.д.92-97). Стоимость предмета залога определена независимым оценщиком по соглашению сторон в размере 2 200 000 рублей, в т.ч., жилой дом – 1270 000 рублей, земельный участок – 930 000 рублей. Залоговая стоимость предмета залога с применением поправочного коэффициента (0,90) установлена по соглашению сторон в размере 1 980 000 рублей, в т.ч., жилой дом – 1 143 000 рублей, земельный участок – 837 000 рублей. (л.д.97). В соответствии с п.10 кредитного договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объектов недвижимости.

        В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

            Как подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками, Сергеев С.В., Сергеева Е.А. и Сергеев В.В., являясь солидарными заемщиками, более года не вносят платежи по кредитному договору, размер задолженности ответчиками не оспаривается.

06.03.2019 Банком в адрес заемщиков было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.116-128), которое исполнено не было.

    Отсутствие платежей по кредитному договору более одного года суд находит существенным нарушением договора, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали определенную соглашением сторон в залоговую стоимость жилого дома и земельного участка (90% от рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке), в связи с чем начальная продажная цена должна быть определена: жилого дома в размере 1 143 000 руб., земельного участка - 837 000 руб..

          В силу положений статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

          С учетом установленных по делу обстоятельств суд принимает признание иска соответчиками Сергеевой (Лобановой ) С.С. и Сергеевой А.С. в части обращения взыскания на предмет залога.

          Доводы ответчика Сергеевой Е.А. о том, что жилой дом является единственным местом жительства для нее и несовершеннолетней дочери Сергеевой Н.С.. в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

           Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 ГК Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ ).

             Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке, либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

           Таким образом, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

           Жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, являются предметом залога по заключенному сторонами договору, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в иске об обращении на них взыскания в связи с тем, что жилой дом является единственным жильем ответчика и её несовершеннолетней дочери.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков Сергеева С.В., Сергеева В.В., Сергеевой Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13744,86 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.02.2017 и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Сергееву ФИО28, Сергеевой ФИО29, Лобановой (Сергеевой) ФИО30, Сергеевой ФИО31, Сергеевой ФИО32, - жилой дом общей площадью <данные изъяты>, кадастровый № и земельный участок площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену жилого дома в размере 1 143 000 рублей, земельного участка - в размере 837 000 рублей.

Взыскать солидарно с Сергеева ФИО33, Сергеевой ФИО34, Сергеева ФИО35 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 791,52 рублей, в т.ч. 983 781,19 рублей -основной долг, 128079,03 рублей - просроченные проценты, 2865,33 рублей - неустойка на просроченные проценты, 246,65 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 1819,32 рублей - неустойка за неисполнение условий договора, которые подлежат уплате из стоимости заложенного имущества.

Взыскать солидарно с Сергеева ФИО36, Сергеевой ФИО37, Сергеева ФИО38 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 13744,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2019 года

              СУДЬЯ                                         М.Ю. Штырлина