Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2016 ~ М-399/2016 от 26.04.2016

Дело 2-380/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                   22 июня 2016 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи        Палатовой Т.В.

при секретаре                           Чигирин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Атик-Азияавто» к Хусточко Е.И., Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора залога недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Атик-Азияавто» обратилось в суд с иском к Хусточко Е.И., Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании договора залога недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором о поставке продукции от 21 августа 2014 года, являющимся приложением № 8 к дилерскому договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хёндэ Мотор СНГ» (дистрибьютором) был поставлен ООО «Атик-Азияавто» (дилеру) автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>. Указанный автомобиль был получен ООО «Атик-Азияавто» 02 ноября 2015 года, оплата автомобиля была произведена ООО «Атик-Азияавто» в полном объеме. 26 ноября 2015 года между ООО «Атик-Азияавто» (продавец) и Хусточко Е.И. (покупатель) был заключен договор № ФК-Н15.353 купли-продажи автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>. Согласно п. 2.1 договора цена автомобиля составляет <данные изъяты>. Пунктом 2.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты автомобиля: денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе НДС, подлежат оплате покупателем за счет собственных средств в течение пяти календарных дней с момента подписания договора; денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе НДС, подлежат оплате покупателем за счет заемных денежных средств, предоставленных ПАО «ВТБ-24», путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя, открытого в банке, на расчетный счет продавца, не позднее одного банковского дня после поступления денежных средств от банка на счет покупателя. В силу п. 2.4 договора, обязательства покупателя по оплате автомобиля считаются исполненными после оплаты покупателем цены автомобиля в полном объеме. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет ООО «Атик-Азияавто» Филиалом <номер> ВТБ24 (ПАО) <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хусточко Е.И. и Банком ВТБ-24 (ПАО), в счет оплаты автомобиля. Денежные средства в сумме <данные изъяты> до настоящего времени Хусточко Е.И. не оплачены. В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи автомобиля № ФК-Н15.353 от ДД.ММ.ГГГГ, датой передачи автомобиля считается дата подписания двухстороннего акта приема-передачи автомобиля уполномоченными представителями продавца и покупателя. В силу п. 4.3 договора, автомобиль передается продавцом покупателю в течение 20 календарных дней с момента оплаты полной стоимости автомобиля покупателем в соответствии с условиями договора. Согласно п. 4.4 договора, право собственности переходит от продавца к покупателю в момент передачи автомобиля от продавца к покупателю по акту приема-передачи. Поскольку Хусточко Е.И. в нарушение условий договора купли-продажи автомобиля не произвела оплату автомобиля в полном объеме в предусмотренный договором срок, автомобиль не был передан ООО «Атик-Азияавто» Хусточко Е.И., следовательно, у Хусточко Е.И. не возникло права собственности на него. В связи с нарушением Хусточко Е.И. условий оплаты автомобиля ООО «Атик-Азияавто» было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи автомобиля на основании п. 8.4 договора, ст.ст. 450.1, 485,. 486, 487, 328 ГК РФ. В настоящее время автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN <номер> и оригинал паспорта транспортного средства с отметкой о том, что собственником автомобиля является ООО «Атик-Азияавто», находятся у истца. В соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ24 и Хусточко Е.И., последняя в обеспечение обязательств по кредитному договору передала в залог банку ВТБ 24 (ПАО) принадлежащий ООО «Атик-Азияавто» автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>. Банк ВТБ 24 (ПАО) не является добросовестным залогодержателем по смыслу ст. 335 ГК РФ, поскольку, имея у себя оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, знал либо должен был знать об основаниях перехода права собственности на автомобиль, являющийся предметом договора, от истца к ответчику. Кроме того, банк до момента выдачи кредита Хусточке Е.И. имел возможность проверить факт оплаты Хусточко Е.И. первоначального взноса в соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи автомобиля, а так же запросить у истца либо у Хусточко Е.И. акт приема-передачи автомобиля и паспорт транспортного средства до момента перечисления денежных средств по кредитному договору. Таким образом, договор залога автомобиля был заключен между Банком ВТБ24 (ПАО) и Хусточко Е.И., не являющейся собственником автомобиля и не имеющей права на передачу автомобиля в залог, в связи с чем, были нарушены права ООО «Атик-Азияавто» как собственника автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>.

На основании изложенного, просили суд признать недействительным (ничтожным) договор залога от ДД.ММ.ГГГГ <номер> автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и Хусточко Е.И..

В судебном заседании представитель истца ООО «Атик-Азияавто» Завьялова И.П. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила суду, что обычно при заключении договора купли-продажи автомобиля в кредит сначала покупатель вносит первоначальный взнос, затем банк перечисляет оставшуюся сумму. А получилось так, что сначала банком были перечислены заемные средства, а Хусточко Е.И. собственные средства не внесла, соответственно договор не был заключен. ООО «Атик-Азияавто» обращалось к Хусточко Е.И., чтобы она внесла оставшуюся сумму за автомобиль, чего сделано не было. После этого Хусточко Е.И. было направлено уведомление о расторжении договора и о том, чтобы она указала, куда необходимо вернуть уплаченные за автомобиль заемные средства. В настоящее время с банком ведутся переговоры о возврате данных денежных средств.

Ответчик Хусточко Е.И. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы, в судебное заседание она явиться не сможет, поскольку находится в <адрес>. Она сама предлагала истцу расторгнуть договор, но они тянули с решением данного вопроса.

Ответчик Банк ВТБ 24 (ПАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями Банк ВТБ24 (ПАО) не согласен в силу следующего. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором или другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в другой срок. О расторжении договора купли-продажи автомобиля Банку стало известно при получении настоящего искового заявления. Со стороны Заемщика в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ не принимались меры по обеспечению возврата денежных средств, перечисленных в качестве оплаты стоимости транспортного средства. В связи с тем, что оплата приобретаемого транспортного средства осуществлялась за счет заемных средств, полагал, что при расторжении договора купли-продажи денежные средства, уплаченные покупателем, должны быть возвращены продавцом на счет покупателя в Банке ВТБ 24. В ранее состоявшемся судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Шинкевич Г.П. пояснял, что договор о продаже автомобиля был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного договора Хусточко Е.И. должна была в течение пяти дней перечислить собственные денежные средства в размере <данные изъяты> истцу, а оставшиеся <данные изъяты> на основании заключенного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ должен был перечислить банк. Банк перечисление осуществил, при этом банку не было известно, что в течение пяти дней не было перечислений от Хусточко Е.И.. После ноября Хусточко Е.И. стала скрываться от банка, не производила платежи. В соответствии с договором автомобиль переходит в залог банку с момента приобретения права собственности, а у Хусточко Е.И. право собственности не наступило. Сотрудник Банка, который на сегодняшний день уже уволен, обратился с заявлением о внесении записи о залоге в реестр, хотя оригинал паспорта транспортного средства отсутствовал. Хусточко Е.И. не исполняет обязательства по кредиту, оригинал ПТС ею не передан, на контакт она не идет. Договор о залоге отдельно не составлялся, имеется кредитный договор с условиями договора о залоге в виде единого документа.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Атик-Азияавто» принадлежит на праве собственности автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>, что подтверждается договором о поставке продукции от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Хендэ Мотор СНГ» и ООО «Атик-Азияавто»; транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом транспортного средства серии <адрес> в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атик-Азияавто» и Хусточко Е.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ФК-Н15.353, в соответствии с условиями которого продавец ООО «Атик-Азияавто» продает, а Хусточко Е.И. покупает автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>. Передача автомобиля покупателю осуществляется по акту приема-передачи (п. 1.3). Пунктами 1.4, 1.5 договора предусмотрено, что одновременно с автомобилем продавец передает покупателю сервисную книжку, руководство по эксплуатации, паспорт транспортного средства. В соответствии с п. 2.1 договора, цена автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18% в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 2.3 договора определен порядок оплаты автомобиля, в соответствии с которым денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат оплате покупателем за счет собственных средств путем внесения в кассу продавца и/или перечисления на расчетный счет продавца денежных средств в течение пяти календарных дней с момента подписания договора; денежные средства в размере <данные изъяты> подлежат оплате за счет заемных денежных средств, предоставленных ВТБ24 (ПАО) покупателю по кредитному договору, заключенному между Банком и Покупателем, путем перечисления денежных средств с расчетного счета покупателя, открытого в банке, на расчетный счет продавца, не позднее одного банковского дня после поступления денежных средств от Банка на счет покупателя. Обязательства покупателя по оплате автомобиля считается исполненным после оплаты покупателем цены автомобиля в полном объеме (п. 2.4 договора).

Пунктами 4.1 и 4.3 договора предусмотрено, что датой передачи автомобиля считается дата подписания двухстороннего акта приема-передачи автомобиля уполномоченными представителями продавца и покупателя. Автомобиль передается продавцом покупателю в течение двадцати календарных дней с момента оплаты полной стоимости автомобиля покупателем в соответствии с условиями настоящего договора, а так же после предоставления покупателем подписанного между банком и покупателем договора залога автомобиля, приобретенного за счет собственных средств покупателя и кредитных средств банка.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ПАО) и Хусточко Е.И. был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге, по условиям которого Банком Хусточко Е.И., выступающей так же залогодателем по договору, был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил Хусточко Е.И. кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 6,9 % годовых. При этом, процентная ставка была определена Банком с учетом первоначального взноса Хусточко Е.И. за приобретаемый ею автомобиль (п. 4 кредитного договора). В сумму предоставленного Хусточко Е.И. кредита включена сумма на оплату приобретаемого транспортного средства в размере <данные изъяты>, сумма для оплаты КАСКО в размере <данные изъяты>, сумма для оплаты добровольного страхования жизни заемщика в размере <данные изъяты>. При этом в соответствии с п. 28 кредитного договора, заемщик выдал банку поручение о перечислении указанных сумм непосредственно по их назначению соответственно в ООО «Атик-Азияавто», САО «ВСК», ООО «Страховая компания КАРДИФ». Пунктом 3.2.1 на заемщика возложена обязанность передать банку оригинал паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога по договору, не позднее 10 рабочих дней с даты заключения договора либо с даты оформления расписки о предоставлении ПТС, а пунктом 3.2.6 – документов, подтверждающих право собственности заемщика на ТС.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае отказа заемщика или продавца транспортного средства от исполнения заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства уведомить о таком отказе Банк в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения и обеспечить возврат продавцом денежных средств, перечисленных в качестве оплаты стоимости транспортного средства.

Пунктом 10 заключенного кредитного договора предусмотрена обязанность Хусточко Е.И. предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору в виде передачи приобретаемого заемщиком транспортного средства в залог банку. Так же оговорено, что право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство, при этом транспортное средство остается у заемщика.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Малиновской С.А., в реестре числится уведомление о возникновении залога <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>: залогодатель – Хусточко Е.И., залогодержатель – Банк ВТБ24 (ПАО), договор залога от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что при передаче транспортного средства в залог Хусточко Е.И. не имела права на распоряжение транспортным средством HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>, поскольку договор купли-продажи не был исполнен сторонами и у Хусточко Е.И. не возникло права собственности на предмет залога, истец просил суд признать заключенный договор залога недействительным (ничтожным) в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с положениями ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Согласно ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Судом установлено, что условия о залоге автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN <номер> были предусмотрены кредитным договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ24 (ПАО) и Хусточко Е.И., по условиям которого право залога возникает у банка с момента возникновения права собственности на транспортное средство у залогодателя (п. 10 договора), что соответствует вышеприведенным нормам права о возникновении залога. Этим же договором возложена обязанность на залогодателя предоставить подтверждение возникновения права собственности на залоговый автомобиль путем предоставления оригинала паспорта транспортного средства (п. 3.2.2, п. 3.2.6 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, право собственности Хусточко Е.И. на предмет залога – автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN <номер> не возникло ввиду невнесения ею части стоимости транспортного средства за счет собственных средств и отсутствия факта передачи автомобиля от продавца к покупателю по акту приема-передачи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором купли-продажи, заключенным между ООО «Атик-Азияавто» и Хусточко Е.И. так же оговорен момент возникновения права собственности на транспортное средство у покупателя – в момент передачи автомобиля по акту-приема передачи (раздел 4 договора).

Пунктом 8.4 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено право продавца в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с направлением соответствующего уведомления покупателю при нарушении последним сроков оплаты автомобиля более чем на десять календарных дней.

Соответствующее уведомление об одностороннем отказе от договора купли-продажи автомобиля было направлено ООО «Атик-Азияавто» в адрес Хусточко Е.И. ДД.ММ.ГГГГ за <номер>, что подтверждается копией уведомления и почтовой квитанцией об отправке письма. В данном уведомлении ООО «Атик-Азияавто» уведомляет Хусточко Е.И. об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля № ФК-Н15.353 от ДД.ММ.ГГГГ и о его прекращении, а так же просит предоставить письменное распоряжение о порядке возврата полученных по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> и оплатить неустойку в размере <данные изъяты>.

Данное уведомление осталось без ответа.

В настоящее время автомобиль по прежнему находится у продавца, что не оспаривалось сторонами и подтверждается документацией на транспортное средство, находящейся в распоряжении продавца, в частности, паспортом транспортного средства, из которого следует, что последним собственником транспортного средства является ООО «Атик-Азияавто».

Несмотря на то, что договор купли-продажи транспортного средства не был исполнен сторонами, право собственности Хусточко Е.И. на автомобиль не возникло, ДД.ММ.ГГГГ в реестр уведомлений о залоге была внесена запись о залоге автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN <номер> с указанием залогодателя Хусточкое Е.И. и залогодержателя – банка ВТБ24 (ПАО).

В силу изложенного, учитывая, что право собственности Хусточко Е.И. на автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN <номер> не возникло, суд приходит к выводу, что Хусточко Е.И. не имела права распоряжаться данным автомобилем, в том числе путем передачи его в залог.

Доводы ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) относительно того, что Хусточко Е.И. имела право на передачу автомобиля в залог, поскольку в залог может быть передано имущество, право собственности на которое возникнет у залогодателя в будущем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами права в таком случае право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения вещи залогодателем (ст. 341 ГК), чего в данном случае не произошло ввиду отказа ООО «Атик-Азияавто» от исполнения договора купли продажи.

При этом, Банк ВТБ24 (ПАО) в данной ситуации не может быть признан добросовестным залогодержателем по смыслу ст. 335 ГК РФ, поскольку, учитывая положения ст. 341 ГК РФ в совокупности с условиями договора кредитования, заключенного с Хусточко Е.И., Банк обязан был до внесения сведений о залоге в реестр уведомлений о залоге, удостовериться в том, что право собственности залогодателя возникло (путем истребования у Хусточко Е.И. оригинала паспорта транспортного средства с указанием ее в качестве собственника). Кроме того, Банк имел возможность проверить исполнение договора купли-продажи транспортного средства путем направления соответствующих запросов продавцу ООО «Атик-Азияавто».

Доводы представителя ответчика Банка ВТБ24 (ПАО) относительно того, что при расторжении договора купли-продажи денежные средства, перечисленные Банком со счета Хусточко Е.И. должны быть возвращены на счет последней в Банке ВТБ24 (ПАО) и ввиду невозврата денежных средств договор залога не может быть признан недействительным, так же не принимаются судом во внимание, поскольку денежные средства, перечисленные Банком в счет оплаты автомобиля, были предоставлены Банком Хусточко Е.И. и по ее распоряжению перечислены на счет ООО «Атик-Азияавто». Таким образом, правоотношения по поводу возврата кредитных денежных средств после зачисления таковых на счет Хусточко Е.И. возникли между последней и Банком ВТБ24 (ПАО) как между должником и заемщиком и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании договора залога недействительным в силу ничтожности по причине заключения его лицом, не имеющим права распоряжаться имуществом, переданным в качестве залога.

При этом, учитывая, что между Хусточко Е.И. и Банком ВТБ 24 (ПАО) не заключался отдельный договор залога, а был заключен смешанный договор, а именно договор кредитования с условиями договора о залоге, суд считает необходимым признать недействительным в силу его ничтожности кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ24 (ПАО) и Хусточко Е.И. в части условий, касающихся залога автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN <номер>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Атик-Азияавто» в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Факт оплаты подтверждается платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что судебные расходы должны быть возложены на ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>, поскольку со стороны ответчиков имела место недобросовестность, повлекшая возникновение залога на автомобиль, принадлежащий истцу. Так, в частности, Хусточко Е.И., не уведомила Банк об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, не предприняла действий по возврату заемных средств, а Банк в свою очередь, не предпринял действий, направленных на проверку возникновения права собственности залогодателя на предмет залога и осуществил внесение записи о залоге в реестр без подтверждения права собственности Хусточко Е.И., то есть до момента возникновения у него прав залогодержателя. Оснований для солидарного взыскания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 (░░░) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ HYUNDAI SOLARIS VIN <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) (░░░ 7710353606, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2000 ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: