Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-152/2021 (2-4600/2020;) ~ М-4049/2020 от 12.10.2020

дело № 2-152/2021 (50RS0036-01-2020-005696-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2021 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мельниковой Наталье Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Мельникову Р.А., Мельниковой Н.И. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12.07.2017г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Мельникова Р.А.. Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от 12.07.2017г. о зачислении денежных средств. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 107 171 рубль 21 копейка путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 24.07.2020г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Задолженность заемщика Мельникова Р.А. по кредитному договору № от 12.07.2017г. составляет 837 482 рубля 25 копеек, в том числе: 757 304 рубля 99 копеек – по кредиту, 63 806 рублей 52 копейки – по процентам, 11 713 рублей 16 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 657 рублей 58 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства. Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от 12.07.2017г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением № к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – Тип легковой, марка, модель - Nissan Terrano, год выпуска – 2016, VIN – №. Супругой заемщика с 21.07.1997г. является Мельникова Н.И.. Автомобиль приобретен в период брака с ответчиком Мельниковым Р.А. и является общей совместной собственностью супругов. Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19.07.2017г. вышеуказанное транспортное средство передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от 12.07.2017г.. Просит взыскать в пользу истца с ответчика Мельникова Р.А. задолженность по кредитному договору № от 12.07.2017г. в размере 837 482 рублей 25 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности ответчикам Мельникову Р.А. и Мельниковой Н.А., а именно: транспортное средство – Тип легковой, марка, модель - Nissan Terrano, год выпуска – 2016, VIN – №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, взыскать с ответчика Мельникова Р.А. в пользу истца государственную пошлину по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 11 574 рублей 82 копеек, взыскать с ответчиков Мельникова Р.А., Мельниковой Н.И. по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество 6 000 рублей (л.д.3-5).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 12.01.2021г. производство по гражданскому делу № 2-152/2021 по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мельникову Роману Анатольевичу, Мельниковой Наталье Ивановне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, взыскании судебных расходов прекращено в части исковых требований к ответчику Мельникову Р.А., поскольку он умер до подачи иска в суд.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д.70).

Ответчик Мельникова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.73).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик Мельникова Н.И. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствие со ст. 428 п.1 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2017г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика Мельникова Р.А. (л.д.25-32).

В соответствие с разделом 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № от 12.07.2017г. о зачислении денежных средств.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора: Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 1 107 171 рубль 21 копейка путем перечисления денежных средств на счет Должника; Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 15,9% годовых, в сроки, установленные Уведомлением № о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В силу раздела 5 Общих условий Предложения, при прекращении действия обеспечения Клиентом обязательств по договору, в том числе утрате, повреждении или уменьшении стоимости предмета залога, обеспечивающего Кредит, истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Мельников Р.А. ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства в соответствии с кредитным договором № от 12.07.2017г. (л.д.15-19).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец 24.07.2020г. направил Мельникову Р.А. уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д.40-41).

Задолженность заемщика Мельникова Р.А. по кредитному договору № от 12.07.2017г. составляет 837 482 рубля 25 копеек, в том числе: 757 304 рубля 99 копеек – по кредиту, 63 806 рублей 52 копейки – по процентам, 11 713 рублей 16 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 4 657 рублей 58 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами (л.д.11-14).

Мельников Р.А. умер 07.06.2020г. (л.д.76).

Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий Предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение Заемщиком транспортного средства.

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от 12.07.2017г. обеспечивается залогом транспортного средства.

В соответствии с Разделом 6 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора и Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – Тип легковой, марка, модель - Nissan Terrano, год выпуска – 2016, VIN – №.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от 19.07.2017г. вышеуказанное транспортное средство передано в залог ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на основании Договора залога автотранспортного средства от 12.07.2017г. (л.д.39).

Пункт 6.2 Общих условий Предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврата суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Из ответа МУ МВД России «Пушкинское» следует, что автомашина Nissan Terrano, VIN – №, г.р.з. № была зарегистрирована за гражданином Мельниковым Р.А. в период с 14.07.2017г. по 14.08.2020г., также сообщено, что государственный учет вышеуказанного транспортного средства прекращен 14.08.2020г., в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником транспортного средства (л.д.57).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства являлся Мельников Р.А. (л.д.58).

При заполнении заявления-анкеты для получения кредита, Мельников Р.А. указал сведения о супруге –Мельниковой Натальи Ивановны ( л.д.25).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Основания прекращения залога предусмотрены п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому смерть залогодателя не является основанием прекращения залога.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество признаны обоснованными, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "О исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д.10), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Мельниковой Н.И..

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Мельниковой Наталье Ивановне об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа продажи заложенного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство транспортное средство Nissan Terrano, год выпуска – 2016, VIN – №, в счет погашения ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженности по кредитному договору № от 12.07.2017г. в размере 837 482 рубля 25 копеек.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с Мельниковой Натальи Ивановны в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –05 февраля 2021 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: