Определение по делу № 13-29/2021 (13-772/2020;) от 18.12.2020

№13-29/2021

к делу №2-1334/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Косякова Станислава Михайловича о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Косяков С.М. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав, что АО КБ «Пойдем!» был предъявлен иск к нему о взыскании кредитной задолженности. Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований полностью отказано. Решение вступило в законную силу .... В целях защиты своих прав и представления интересов в суде заявитель ... заключил с ПБОЮЛ Соколовой Е.А. договор поручения по оказанию юридических услуг. По вышеуказанному договору были оказаны следующие услуги: составление и предъявление в Белорецкий межрайонный суд возражений на исковое заявление; непосредственное представление интересов в судебных заседаниях. За оказанные юридические услуги Косяков С.М. оплатил 30000 рублей. Просит взыскать с АО КБ «Пойдем!» судебные расходы в размере 30000 рублей.

Косяков С.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен надлежащим образом. Согласно представленного в суд возражения просят в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что в заявлении о возмещении судебных расходов не было учтено следующее: сложность дела и объем проделанной работы. В данном случае составление и предъявление в Белорецкий межрайонный суд, непосредственное представление интересов Косякова С.М. в судебных заседаниях нельзя признать сложными, в данном деле не проводились экспертные исследования, гражданское дело не является большим по объему, что свидетельствует о низкой сложности и малом количестве доказательств. Исходя из обстоятельств дела и подготовленных стороной ответчика документов объем проделанной работы несоразмерен сумме заявленных судебных расходов. Поверенным Соколовой Е.А. составлено и предъявлено возражение на исковое заявление, присутствие в судебных заседаниях. Полагают, что заявленные заявителем расходы нельзя признать разумными и справедливыми.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от ... №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... в удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, Косякову Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В рамках гражданского дела вопрос о распределении судебных расходов Косякова С.М. не ставился и не рассматривался.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Согласно п.11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Положения ст.100 ГПК РФ позволяют суду ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... №... обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. И именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Юридическая помощь по представлению интересов доверителя в суде заключается в совокупности совершения юридически значимых действий, связанных с ознакомлением с материалами, подготовкой и подачей искового заявления, участием в судебном заседании.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов гражданского дела №..., при рассмотрении искового заявления АО КБ «Пойдем!» к наследственному имуществу ФИО1, Косякову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, интересы Косякова С.М. представляла представитель Соколова Е.А., допущенная к участию в деле на основании п.6 ст.53 ГПК РФ.

Из договора поручения б/н от ..., заключенного между ПБОЮЛ Соколовой Е.А., именуемой в дальнейшем «Поверенный» и физическим лицом Косяковым С.М., именуемой в дальнейшем «Доверитель», следует, что по настоящему договору Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя определенные юридические действия, а именно: подготовить возражение на исковое заявление АО КБ «Пойдем!» о взыскании задолженности по кредитному договору, представление интересов в суде.

Согласно квитанции №... серии №... от ... Косяков С.М. оплатила Соколовой Е.А. за выполненные услуги 30000 рублей.

Таким образом, сумма расходов в размере 30 000 рублей подтверждена документально.

Разрешая заявление заявителя о возмещении расходов по оплате услуг представителя, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размер, суд считает требования Косякова С.М. о взыскании с АО КБ «Пойдем!» в его пользу суммы судебных издержек по защите его интересов в суде подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с АО КБ «Пойдем!» в пользу Косякова С.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей исходя из принципа разумности, сложности рассмотренного дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, принимая во внимание участие представителя ответчика в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Косякова Станислава Михайловича о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО КБ «Пойдем!» в пользу Косякова Станислава Михайловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Вильданова