Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3365/2016 ~ М-2534/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-3365/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева ФИО7 к Суркову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате автомобиля, неустойки, обращении взыскания на автомобиль, взыскании расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Киселев Н.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №

Указанным договором стороны определили цену товара в 1150000 руб., которая выплачивается покупателем в рассрочку - ежемесячно по 50000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки очередного платежа покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец условия договора выполнил, передав Суркову М.К. в день подписания договора автомобиль со всеми необходимыми документами. Ответчик в свою очередь указанный автомобиль принял, пользуется им, однако в нарушение условий договора не осуществляет оплату стоимости автомобиля.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит: взыскать задолженность по оплате за автомобиль в размере 1115000 руб., неустойку в размере 31800 руб., обратить взыскание на спорный автомобиль, реализовав его с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14109 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.06.2016г., к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец Киселев Н.А. через своего представителя, действующую на основании доверенности Павлову В.Н., уточнил предмет иска и просил: взыскать с ответчика задолженность по оплате за автомобиль в размере 1115000 руб., неустойку в размере 42 650 руб., обратить взыскание на спорный автомобиль, реализовав его с публичных торгов, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14163 руб.

В судебное заседание Киселев Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Павлова В.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, определить начальную продажную стоимость автомобиля 1150000 руб.

Ответчик Сурков М.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, признание иска ответчиком, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, поскольку ответчик Сурков М.К. признал иск в суде, судом не установлено обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, последствия признания им иска судом были разъяснены, суд принимает признание иска ответчиком, а исковые требования, в связи с этим, удовлетворяет в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований к Суркову М.К.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 109 руб. (л.д. 4), при подаче уточненного искового заявления произведена доплата государственной пошлины в размере 54 руб. (л.д. 36). Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14163 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Суркова ФИО10 в пользу Киселева ФИО11 задолженность по оплате автомобиля №., приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 1115000 руб., неустойку в сумме 42650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14163 руб., а всего: 1206813 (один миллион двести шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб.

Обратить взыскание на автомобиль № реализовав его с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 1150000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.