Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4428/2016 ~ М-3686/2016 от 07.07.2016

Дело № 2-4428/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Телегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «Мани-Клик» к Луневой ФИО4 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО МФО «Мани-Клик» ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Луневой ФИО5 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, госпошлины, указав в исковом заявлении место жительства ответчика Луневой Е.В.: <адрес>.

Согласно сообщению отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Лунева ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом оглашается поступившее через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ. письменное ходатайство Луневой ФИО7 и ставится на обсуждение вопрос о передаче данного гражданского дела по подсудности, по месту пребывания Луневой Е.В.: <адрес> ответчик зарегистрирована, в Фрунзенский районный суд г. Санкт – Петербурга.

Представитель истца ООО МФО «Мани-Клик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик Лунева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется письменное ходатайство передаче дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истец ООО МФО «Мани-Клик» обратился в суд по правилам общей подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту жительства ответчика.

Согласно сообщению отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес>, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ., ответчик Лунева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Исходя из заявленного ответчиком Луневой ФИО9 письменного ходатайства, последняя зарегистрирована по месту пребывания: <адрес>

В силу требований п.п.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку настоящее гражданское дело принято Центральным районным судом г.Воронежа к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Фрунзенский районный суд г. Санкт – Петербурга.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску ООО МФО «Мани-Клик» к Луневой ФИО10 о взыскании долга по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, госпошлины, для рассмотрения по подсудности в Фрунзенский районный суд г. Санкт – Петербурга (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Буслаева