Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2087/2020 ~ М-1288/2020 от 18.03.2020

дело № 2-2087/2020

50RS0036-01-2020-001692-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                     Малюковой Т.С.,

при секретаре                                   Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Е. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства после смерти Котова В. Ф., умершего <дата>, признании права собственности на земельный участок площадью 420 кв.м. и расположенного на нем ? доли дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указано, что <дата> умер Котов В.Ф., который являлся отцом истицы. При жизни умершему Котову В.Ф. на основании протокола общего собрания № от <дата> в постоянное пользование как члену кооператива ДСК «Березка» была предоставлена ? доли жилого дома общей площадью 52,2 кв.м. на семью из 3-х человек по адресу: <адрес>. Также Котову В.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный при доме адресу: <адрес>. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, однако фактически приняла наследство, пользуясь жилым помещением и земельным участком, а также оплачивая членские и целевые взносы. При жизни Котов В.Ф. право собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> не оформил. В связи с невозможностью осуществить свое право на наследство и его принять, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Широкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, от представителя по доверенности Возовиковой М.А. подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истицы, иск поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представители ответчика администрация Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причин неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Глава 62 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по завещанию.

Глава 63 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о наследовании по закону.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец является дочерью умершего Котова В. Ф., что подтверждено правоудостоверяющими документами.

Гражданин Российской Федерации Котов В. Ф. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.43).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества.

При жизни умершему Котову В.Ф. на основании протокола общего собрания № от <дата> в постоянное пользование как члену кооператива ДСК «Березка» была предоставлена ? доли жилого дома общей площадью 52,2 кв.м. на семью из 3-х человек по адресу: <адрес> (л.д.8-12).

Также Котову В.Ф. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 420 кв.м., расположенный при доме адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <дата> (л.д.42).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, однако фактически приняла наследство, пользуясь жилым помещением и земельным участком, а также оплачивая членские и целевые взносы.

Истица Широкова Е.В. является единственным наследником первой очереди к имуществу умершего Котова В.Ф. Наследственное дело не заведено.

Истица фактически приняла наследство после смерти отца, пользуясь наследственным имуществом, тем самым приобрела право собственности на наследственное имущество, что подтверждается материалами дела.

Исходя из указанных обстоятельств суд полагает, что истец принял наследство в порядке ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ фактическими действиями, поскольку вступила во владение и пользование наследственным имуществом.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Сведений опровергающих выводы суда в ходе рассмотрения дела, исключающих удовлетворение иска, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Иск Широковой Е. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Широковой Е. В. после смерти Котова В. Ф., умершего <дата>.

Признать за Широковой Е. В. право собственности на ? доли жилого дома, общей площадью 52,2 кв.м. и земельный участок, площадью 420 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Котова В. Ф., умершего <дата>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН и ГКН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>

         Судья: