Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2021 от 30.09.2021

УИД №

Номер производства №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 2021 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Баранчикова М.Н.,

с участием государственного обвинителя Славковой М.П.,

подсудимого Софьина М.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Сачкова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в общем порядке принятия решения в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

    Софьина ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, не состоящего в брачных отношениях, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего специалистом по кадрам в <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Софьин ФИО15, в нарушение главы 2 ФЗ РФ №3-Ф3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующей порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, имея умысел на незаконные приобретение, без цели сбыта, с целью личного потребления вещества а- пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их осуществить, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая тяжесть последствий употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, следуя полученным посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» и интернет магазина «<данные изъяты>» с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет инструкциям, находясь на участке местности на территории <данные изъяты> леса в <адрес> (географические координаты: широта №) забрал из расположенного у основания дерева тайника с «закладкой», наркотическое средство, то есть незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления находящиеся в пакете из прозрачного неокрашенного полимерного материала, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета массой не менее 0,75 грамм, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1-он), а-пирролидинопентиофенон. а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции, действующей на момент завершения исследования), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства), и оборот которого, на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», на территории Российской Федерации запрещен, и является значительным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их осуществления, Софьин М.Н. поместил в передний правый дополнительный карман надетых на нем шорт, незаконно приобретенный им ранее, при указанных обстоятельствах, пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой не менее 0.75 грамм, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1 -ил (пентан - 1-он), а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, где он находился до 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице у служебного автомобиля УАЗ «<данные изъяты>» г/н № рус., припаркованного около <адрес>.

Подсудимый Софьин М.Н., допрошенный в ходе судебного разбирательства, вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, около часа дня, через приложение «<данные изъяты>», в интернет магазине «<данные изъяты>» приобрел наркотическое средство. Пришел на указанное место, нашел, положил в карман, вышел на дорогу и там его ждали сотрудники полиции. В этот день ничего не употреблял. До этого употреблял 2-3 раза за пол года.

В ходе судебного разбирательства стороной государственного обвинения, представлены доказательства, подтверждающие виновность Софьина М.Н. в совершении преступления.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1 дал суду показания, из которых следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с ФИО11 и Свидетель №2 Примерно в обеденное время находились в районе <адрес>, где увидели ранее неизвестного гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. После чего они подошли к нему, представились. Также в ходе общения данный гражданин пояснил, что в этот день употреблял наркотическое средство и имеет наркотическое средство при себе, которое приобрел для личного употребления. Затем были приглашены понятые, Софьину М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Софьин М.Н. отказался. В дальнейшем в присутствии понятых был произведен досмотр, в ходе чего было обнаружено наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа ОП №.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2 дал суду показания, из которых следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с Свидетель №1 и ФИО11 Примерно около 13:00, находясь напротив <адрес>, обратили внимание на неизвестного ранее гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, при этом запах алкоголя отсутствовал. Софьин М.Н. пояснил, что ранее употребил наркотическое средство, пояснил, что при себе имеет наркотическое средство для личного употребления. После этого были приглашены понятые, в присутствии которых гражданину Софьину М.Н. был предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Далее был произведен в присутствии понятых личный досмотр, в ходе которого обнаружен сверток, в котором, как пояснил Софьин М.Н., находилось наркотическое вещество, была вызвана следственно-оперативная группа ОП №.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 дал суду показания, из которых следует, что он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ нес службу в <адрес>, около <адрес>, обратили внимание на гражданина, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, однако запаха алкоголя не было. Подошли к нему представились. Софьин М.Н. пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство. После этого подошли к служебному автомобилю, пригласили двух понятых, в присутствии которых Софьин М.Н. отказался от медицинского освидетельствования, пояснил, что у него при себе находится сверток. В дальнейшем сверток был изъят, в нем находилось порошкообразное вещество.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 дала суду показания, из которых следует, что она является гражданской супругой Софьина М.Н., проживают вместе, о том, что он употребляет наркотики знала. О произошедшем узнала со слов Софьина М.Н.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9

Так, из протокола допроса ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятия. Он согласился и вместе с другим понятым проследовал к служебному автомобилю, где находились сотрудники полиции и неизвестный ему гражданин, который представился Софьиным М.Н. Сотрудники полиции предложили Софьину М.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, после чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили подписи. Затем сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр Софьина М.Н., разъяснил порядок его проведения, права и обязанности. Перед началом личного досмотра Софьину М.Н. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что Софьин М.Н. пояснил, что в кармане его шорт имеется сверток с наркотическим средством. После этого был произведен личный досмотр Софьина М.Н. в служебном автомобиле, в ходе которого у него в переднем правом дополнительном кармане шорт голубого цвета обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета, а также мобильный телефон, которые были соответствующим образом упакованы. В ходе изъятия Софьин М.Н. пояснил, что приобрел наркотическое средство в сети интернет через приложение «<данные изъяты>» в интеренет-магазине «<данные изъяты>». По окончанию проведения личного досмотра был составлен протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, поставили свои подписи. От Софьина М.Н. каких-либо возражений, заявлений не поступило (л.д.83-85).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина Софьина М.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно сообщению ППС ФИО10, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при личном досмотре у гражданина Софьина М.Н. обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом. (л.д. 9).

Согласно рапорту инспектора 3 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО11 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях Софьина М.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, на участке местности возле <адрес>, в ходе осмотра в автомобиле обнаружен полимерный прозрачный пакет белого цвета, в котором находился мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, пакет опечатан и снабжен пояснительной надписью, данный пакет был изъят дознавателем и упакован в полимерный пакет типа файл, пакет опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписью дознавателя. Далее обнаружен полимерный прозрачный пакет белого цвета, внутри которого имеется прозрачный полимерный пакет с веществом белого цвета, который был изъят дознавателем и упакован в полимерный пакет типа файл, пакет опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписью дознавателя. (л.д.12-16).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Софьина М.Н. были обнаружены: прозрачный полимерный пакет типа зип-лок с порошкообразным веществом светлого цвета в переднем правом дополнительном кармане шорт голубого цвета, одетых на нем. (л.д.17).

Согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,75 г на момент проведения исследование содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он). и- пирролидинопентиофенон, a-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. В соответствии с позицией «N-метилэфедрон и его производные. за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень» раздела Наркотические средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ. (л.д.23).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу порошкообразное вещество светло-бежевого цвета массой 0,74 г, на момент проведения исследования (в том числе с учетом израсходованного при проведении экспертизы), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он). а-
пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.26-30).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено наркотическое вещество, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон    (синонимы:     пирролидиновалерофенон, 2-пирролидиновалерофенон, 1 -фенил-2-(пирролидин-1 -ил)пентан-1 -он ), а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющиеся производным наркотического средства N-метилэфедрона. (л.д.32-34).

Согласно квитанции № порошкообразное вещество светло - бежевого цвета массой 0,73г (после проведения исследования), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-лидиновалерофенон,    1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфидрона. (л.д.37).

Согласно заключению эксперта № с иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в памяти которого имеются сведения о работе приложений-браузеров, имеются сведения об обмене сообщениями в программном продукте «WhatsApp Messenger». (л.д.41-48).

Согласно протоколу осмотра предметов то ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, осмотрен момобильный телефон сотовой связи марки «<данные изъяты>», который хранит в себе следы преступления. (л.д.50-56).

Согласно квитанции № мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый у Софьина М.Н., сдан в камеру хранения вещественных доказательств. (л.д.58).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический диск с содержащейся на нем информацией. При открытии данного диска на нем обнаружены папки с файлами. При открытии файла под названием: «<данные изъяты>», расположен файл по названием «1», при открытии данного файла в обнаружено 5 скрин-шотов с изображениями, из них на 3 скрин-шотах информации предоставляющей интерес не было, на 2 скрин-шотах изображены: на первом скрин-шоте участок территории вид карты, на котором указано местоположение с координатами №, на 2 скрин-шоте изображение лесопосадки с растительностью и деревом под которое указывает красная стрелка. Остальные имеющиеся файлы на диске информации, предоставляющей интерес, не содержат. (л.д.59-65).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Софьина М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, Софьин М.Н. указал маршрут движения к месту, где он приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, через тайник-закладку у основания дерева, на территории <данные изъяты> леса в <адрес>, с координатами: широта №, Затем Софьин М.Н. указал место, где он был досмотрен сотрудниками полиции и у него были изъяты: наркотическое средство и сотовый телефон. (л.д.100-105).

Совокупность исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого Софьина М.Н. в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Софьину М.Н. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив заключения проведенных по делу экспертиз, суд находит их объективными, научно аргументированными, обоснованными и достоверными. Выводы экспертизы не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, и суд им доверяет.

Показания свидетелей обвинения являются подробными, последовательными, согласующимися между собой и письменными доказательствами по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными свидетелями и Софьиным М.Н., которые могли явиться причиной для оговора последнего, судом не установлено.

Сотрудники полиции действовали законно, объем и характер их действий определен принципами, правами и обязанностями, предусмотренными нормативно-правовыми актами в сфере внутренних дел, а также инструкцией о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений.

Действия сотрудников были направлены на обеспечение безопасности граждан и общественного порядка в общественных местах, а также выявление и анализ причин и условий, способствующих совершению преступлений, принятие мер по их устранению.

В ходе судебного заседания установлено, что Софьин М.Н. приобрел наркотическое средство в значительном размере, после чего был задержан сотрудниками полиции и приобретенное наркотическое средство было изъято.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Софьина М.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение наркотических средств в значительном размере. При этом суд исключает квалифицирующий признак «хранение», так как с момента незаконного приобретения наркотического средства Софьиным М.Н. и до задержания и изъятия наркотического средства прошло незначительное время.

При решении вопроса о назначении Софьину М.Н. наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Софьиным М.Н., является оконченным и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Софьина М.Н. установлено, что он не судим, не состоит в брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен в ООО «Евромаш», по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учетах в ООПНД, ОНД не состоит, привлекался к административно ответственности.

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Софьин М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки расстройства психики в форме – Употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, синтетические психостимуляторы) с вредными последствиями.

Софьин М.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Софьин М.Н. может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Социальной опасности по своему психическому состоянию Софьин М.Н. не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркомании при обследовании не обнаруживает. Нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. (л.д.69-72).

Смягчающими наказание подсудимому Софьину М.Н. обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Софьину М.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом принципа социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мера наказания Софьину М.Н. должна быть назначена в виде штрафа в доход государства.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания Софьину М.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия защиту Софьина М.Н. по назначению следователя осуществлял адвокат Сачков А.И., которому постановлением следователя выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты>) рублей. В ходе судебного заседания защиту подсудимого осуществляла адвокат Сачков А.И., от которого поступило заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания в размере <данные изъяты>) рублей.

Денежные средства, выплаченные адвокату за осуществление защиты Софьина М.Н. признаны процессуальными издержками по уголовному делу.

Суд, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Софьин М.Н. сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте, относительно здоров, в связи с чем, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с Софьина М.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Софьина ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа <данные изъяты>) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения, избранную в отношении Софьина М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,73г (после проведения исследования), содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы: пирролидиновалерофенон, 2-лидиновалерофенон,    1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), а-пирролидинопентиофенон, а-PVP, PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфидрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> – хранить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- мобильный телефон мари «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, изъятый у Софьина М.Н. – вернуть по принадлежности Софьину М.Н.

Взыскать с Софьина ФИО17 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сачкову А.И. за оказание юридической помощи и защиты интересов Софьина М.Н. в ходе предварительного и судебного следствия в сумме <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья М.Н. Баранчиков