Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8244/2011 ~ М-7493/2011 от 03.10.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2011г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Хаменковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Менцик Игоря Викторовича к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Менцик И.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, стоимостью 1532 050 рублей со сроком сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сроком передачи квартиры по передаточному акту - ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 26121.45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета: 1532050 х 8.25% : 300 х 31 х 2, где 2- двойной размер неустойки), сумму компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещались должным образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ответчика; цена заявленного иска- 26121.45 рублей. Требование о компенсации морального вреда имущественным не является, на цену иска не влияет.

При таких обстоятельствах, дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, подлежит передаче мировому судье судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску Менцик Игоря Викторовича к ООО «Стройтехника» о взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.

Председательствующий Бех О.В.