Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2016 (2-5798/2015;) ~ М-5350/2015 от 19.10.2015

Дело №2-188/2016

      РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

27 января 2016 года                                                                                       г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СВ к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», гос. номер № под управлением ФИО6 и автомобиля «Опель Астра», гос. номер № под управлением СВ принадлежащего ему же.

Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6, застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность СВ застрахована в ООО СК «Северная Казна» по полису ОСАГО ССС №.

Согласно Отчету № ИП ФИО7 рыночная стоимость материального ущерба ТС «Опель Астра», гос. рег. знак № без учета износа - 98127 руб. 40 коп., с учетом износа составила 70328 руб. 17 коп.

Поскольку лицензия у ООО СК «Северная Казна» отозвана, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы. Выплата страхового возмещения не произведена.

Истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 70328,17 рублей, неустойку за период просрочки в размере 12276 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1020 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 401,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Входе рассмотрения дела, с учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 4157,33 рублей, неустойку за период просрочки в размере 12276 рублей, расходы по оплате оценки в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1020 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 401,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2078,66 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом результатов судебной экспертизы, просил удовлетворить.

Ответчик ПАО «РЕСО-Гарантия», при надлежащем уведомлении, в судебное заседание представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Опель Астра», гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа Рио», гос. номер № под управлением ФИО6 и автомобиля «Опель Астра», гос. номер № под управлением СВ принадлежащего ему же.

Согласно материалам ГИБДД (Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО6(л.д.14,15)

Гражданская ответственность ФИО6, застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ООО СК «Северная ФИО3» по полису ОСАГО ССС №.

Согласно Отчету № ИП ФИО7 рыночная стоимость материального ущерба ТС «Опель Астра», гос. рег. знак Е 160 РТ 161 без учета износа - 98127 руб. 40 коп., с учетом износа составила 70328 руб. 17 коп.

Центральный Банк России приказом № ОД-876 от 22.04.2015, опубликованным в «Вестнике Банка России» № 38 от 29.04.2015, отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела №; адрес места нахождения: <адрес>; ИНН №, ОГРН №).

19.06.2015 года ответчику вручено заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами (л.д.18, 113).

13.10.2015 года ответчику вручена претензия (л.д.20, 114). Ответчик ПАО «РЕСО-Гарантия», признав заявленный случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 57099,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.10.2015 г. (л.д.91)

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО «РЕСО-Гарантия» согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

По ходатайству истца определением от 10.11.2015 г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от 19.11.2015 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра», гос. номер № с учетом износа - 57071 рублей 14 копеек.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта ФИО9, составившего заключение ООО «<данные изъяты>» № от 19.11.2015 г. для дачи пояснений по расчету износа кузова ТС «Опель Астра». Так же истцом представлен ответ ООО «<данные изъяты>», согласно которого, компания Opel гарантирует отсутствие сквозной коррозии кузова при надлежащей эксплуатации в течении 12 лет (л.д.111).

Эксперт ФИО9 в судебное заседание явился, пояснил суду, что в заключение допущена техническая ошибка, подтвердил, что действительно гарантийный срок сквозной коррозии кузова составляет 12 лет, а не 1 год, из которого он ошибочно исходил при подготовке заключения, предоставил исправленное заключение ООО «<данные изъяты>» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Опель Астра», гос. номер № составляет 61256,97 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу ст. 12 Федерального Закона от 29.07.1998 г № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» экспертное заключение (отчет, акт), составленные по основаниям в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документ, содержащий сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете- достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке установлено иное.

Анализируя имеющиеся в материалах дела заключения (отчеты) о восстановительной стоимости транспортного средства истца, суд приходит к выводу, что за основу должно быть взято заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №, приобщенное судом в судебном заседании (л.д.115-128), так как оно содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты, дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего данное заключение эксперта. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался конкретными Методиками и методическими рекомендациями, указанными в экспертном заключении. Заключение составлено с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учете дефектов и ремонтных воздействий.

Заключение эксперта является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 4157,33 рублей.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению, позиция ответчика несостоятельна и противоречит требованиям законодательства.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу ч.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Федерального закона.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств", пунктом 70 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263. В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно действующей на момент ДТП редакции п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление о выплате страхового возмещения со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения получено ответчиком 19.06.2015 года. Следовательно, с момента окончания срока (19.07.2015 г.) для исполнения ответчиком требований до выплаты страхового возмещения в размере 57099,64 рубля (15.10.2015 г.) просрочка составляет 88 дней, со дня выплаты страхового возмещения до настоящего времени просрочка составляет 94 дня, общий срок просрочки составляет 182 дня (120000,00* 8,25%*182/75 = 24024 руб.)

Давая оценку доводам представителя истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом представлены доказательства обоснованности, в пределах заявленных требований, о взыскании неустойки за период просрочки в размере 12276 рублей, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии п.п.2,6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2078,66 рублей (4157,33 * 50%).

Статьей 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчик нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска о компенсации морального вреда и с учетом обстоятельств дела, полагает достаточным ее размер в сумме1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате составления нотариальной доверенности в сумме 1020 рублей(л.д.7), расходы на оплату досудебного экспертного исследования в размере 5000 рублей(л.д.44), как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 401,67 руб., суд полагает подлежащим отклонению, ввиду того, что данные расходы понесены истцом в связи с направлением ответчику заявления на выплату страхового возмещения, т.е не являются судебными (л.д.18,20).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения непосредственного участия представителя в судебных заеданиях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4157,33 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12276 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2078,66 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1020 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░