Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2012 (2-8504/2011;) ~ М-7785/2011 от 10.10.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ССПК «Уярский», Карелину Олегу Александровичу, Паньшиной Валентине Михайловне, Самошкину Виктору Алексеевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ССПК «Уярский», Карелину Олегу Александровичу, Паньшиной Валентине Михайловне, Самошкину Виктору Алексеевичу о досрочном взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ССПК «Уярский» был заключен Кредитный договор №№. В соответствии с пунктами 1.2, 1.4 Кредитного договора Кредитором были предоставлены Заёмщику денежные средства в сумме 5 137 000 рублей, который в свою очередь взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% процентов годовых. Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Карелиным О.А., Паньшиной В.М., Самошкиным В.А. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с Кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 13 от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Заёмщиком были нарушены пункты Кредитного договора - не произведена оплата основного долга ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 405,92 руб., в связи с чем были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336,71 руб., процентов, начисленных за пользование Кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 452,05 руб. Кроме того, Заёмщиком также не были оплачены пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6,99 руб. Остаток основного долга составляет 1 069 593,55 руб. Итого взысканию подлежит задолженность в размере 1 085 389,30 руб. Просят обратить взыскание на предмет залога оборудование, установив следующую начальную продажную стоимость предмета залога: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска – 1 200 000 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС.

В судебном заседании представитель истца Солодилова А.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требовании и доводы, изложенные в иске, поддержала.

Ответчики СПК «Уярский», Карелин О.А., Паньшина В.М., Самошкин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом отсутствия возражений стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он не отвечает.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ССПК «Уярский» был заключен Кредитный договор №№. В соответствии с пунктами 1.2 Кредитного договора Кредитором были предоставлены Заёмщику денежные средства в сумме 5 137 000 рублей, для приобретения оборудования по договору купли-продажи № 39 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ОАО «Назаровоагроснаб». Согласно п. 1.6 кредитного договора срок возврата кредита был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №074900/0321-9 с Карелиным О.А., №№ с Паньшиной В.М., №№ с Самошкиным В.А.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ССПК «Уярский» заключен договор залога оборудования: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска, Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска, Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска, установлена залоговая стоимость оборудования 7 339 440, 02рублей.

Как следует из платежного поручения № 13 от ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик» ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислил на счет «Получателя» ССПК «Уярский» денежную сумму в размере 5 137 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ССПК «Уярский», Карелину О.А., Паньшиной В.М., Самошкину В.А. направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, срок исполнения обязательства был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Согласно материалам дела, на день обращения с исковым заявлением сумма задолженности ответчиков составляет 1 085 389,30 руб., из которых 1 069 593,55 руб.- сумма просроченного основного долга; 15 452,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 336,71 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 6,99 руб. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ССПК «Уярский» был заключен Кредитный договор. Кредитором были предоставлены Заёмщику денежные средства в сумме 5 137 000 рублей, для приобретения оборудования, из расчета годовой процентной ставки в размере 14 %, срок возврата Кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Карелиным О.А., Паньшиной В.М., с Самошкиным В.А. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ССПК «Уярский» заключен договор залога оборудования: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска, Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска, Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска, установлена залоговая стоимость оборудования 7 339 440, 02 рублей. По платежному поручению ДД.ММ.ГГГГ «Плательщик» ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» перечислил на счет «Получателя» ССПК «Уярский» денежную сумму в размере 5 137 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, срок исполнения обязательства был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 085 389,30 руб., из которых 1 069 593,55 руб.- сумма просроченного основного долга; 15 452,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 336,71 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 6,99 руб. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также взыскать возврат государственной пошлины в размере 21 626.94 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, оборудование, установив следующую начальную продажную стоимость предмета залога: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска – 1 200 000 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС, расторгнуть кредитный договор.

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ССПК «Уярский» сумму кредита в размере 5 137 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении «Плательщиком» ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» на счет «Получателя» ССПК «Уярский» указанной суммы денежных средств, однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора и не возвращает истцу сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором, т.е. своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняет, долг по кредитному договору не гасит, что явилось следствием образования задолженности по договору. По условиям договора поручительства, при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручители несут солидарную ответственность.

Задолженность по основному долгу, процентам, пени за просроченные платежи, пени за нарушение сроков возврата кредита составляет 1 085 389,30 рублей, при этом доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

На основании п. 4.5 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит и/или уплачивать начисленные проценты. Согласно п. 4.6 в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, Заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока установленного Кредитором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 4.2 Договора о залоге оборудования в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по Кредитному договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Как следует из п. 2.1 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется для приобретения оборудования: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска, Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска, Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным и целесообразным применить оценку, представленную истцом, а именно экспертное мнение (отчет об оценке ООО «Стандарт-Эксперт») № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость оборудования составляет: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска – 1 200 000 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога.

Согласно п. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ССПК «Уярский». Взыскать с ССПК «Уярский», Карелина О.А., Паньшиной В.М., Самошкина В.А. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 085 389,30 руб., из которых 1 069 593,55 руб.- сумма просроченного основного долга; 15 452,05 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 336,71 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; 6,99 руб. - сумма пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ССПК «Уярский», установив начальную продажную стоимость предмета залога: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска – 1 200 000 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21 626.94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ССПК «Уярский».

Взыскать солидарно с СПК «Уярский», Карелина Олега Александровича, Паньшиной Валентины Михайловны, Самошкина Виктора Алексеевича в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере 1 085 389,30 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 21 626,94 рублей, всего 1 107 016,24 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ССПК «Уярский», а именно:

№ п/п	Наименование оборудования (Вид, марка, заводской номер)	Год выпуска	Фирма производитель, Страна.	Основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.)	Местонахождение (адрес, цех, подразделение)	Инвентарный номер по учету на предприятии
1	Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс»	2006	ООО «Агро»	производительность 8,5 га/ч	<адрес>, с. Партизанское, <адрес>	00000007
2	Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс»	2007	ООО «Агро»	производительность 8,5 га/ч	00000008
3	Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс»	2007	ООО «Агро»	производительность 8,5 га/ч	00000009

установив начальную продажную стоимость: Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2006 года выпуска – 1 200 000 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС; Посевной комплекс ПК-8,5 «Кузбасс», 2007 года выпуска – 1 287 300 рублей с учетом НДС.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                  И.В. Акимова