Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2019 (2-3053/2018;) ~ М-2481/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-8/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Капановой Г.Г.

с участием представителя истца ВТБ (ПАО) по доверенности Тельных Е.В.

представителя ответчиков ООО ТД «Морозко» и Лукшина С.Н. по доверенностям Борисова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ТД Морозко», ООО «Рестория», Лукшину Сергею Николаевичу, Пронину Владимиру Сергеевичу, Кожевниковой Светлане Ивановне, Лукшиной Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «ТД Морозко», ООО «Рестория», Лукшину Сергею Николаевичу, Пронину Владимиру Сергеевичу, Кожевниковой Светлане Ивановне, Лукшиной Наталье Валентиновне о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению №КС-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г. в сумме 70 127 370,96 руб.: из которых 63 552 630,60 - основной долг по кредиту;2 560 878,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;3 870 238,08 рублей неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу;113 623,39 рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам;30 000 рублей - штраф за неисполнение условий, взыскани с ООО «Рестория» за период с 28.05.2018 г. по 02.12.2018 г. неустойки в сумме 3 659 017,38 руб. за неисполнение обязательств по договору поручительства, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства;взыскании с Лукшина Сергея Николаевича за период с 30.05.2018 г. по 02.12.2018 г. неустойки в сумме 3 620 063,99 руб. за неисполнение обязательств по договору поручительства, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства;взыскании с Пронина Владимира Сергеевича за период с 30.05.2018 г. по 02.12.2018 г. неустойки в сумме 3 620 063,99 руб. за неисполнение обязательств по договору поручительства, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства;взыскании с Кожевниковой Светланы Ивановны за период с 29.05.2018 г. по 02.12.2018 г. неустойки в сумме 3 639 516,33 руб. за неисполнение обязательств по договору поручительства, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства; взыскании с Лукшиной Наталии Валентиновны за период с 24.06.2018 г. по 02.12.2018 г. неустойку в сумме 3 138 234,07 руб. за неисполнение обязательств по договору поручительства, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ- ЦВ-725000/2017/00109 от 29.05.2017 г. общей залоговой стоимостью 9 648 305 (Девять миллионов шестьсот сорок восемь тысяч триста пять) рублей, заключенного между Лукшиным Сергеем Николаевичем и Банком ВТБ (ПАО) вт.ч.: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, общей площадью 206,6 кв.м., адрес: <адрес>.Установить начальную продажную стоимость в размере 8 338 983 (Восемь миллионов триста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, общей - площадью 102,1 кв.м., адрес: <адрес>.Установить начальную продажную стоимость в размере 1 109 322 (Один миллион сто девять тысяч триста двадцать два) рубля. Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., местонахождения: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.Установить начальную продажную стоимость в размере 203 000 (Двести три тысячи) рублей, взыскании с Лукшина Сергея Николаевича расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение требования об обращении взыскания на имущество по договору об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ-ЦВ-725000/2017/00109 от 29.05.2017 г., взыскании с ответчиков солидарно расходов по государственной пошлине в сумме 60 000 руб., указав, что 25.05.2017 г. между банком и ООО «ТД «Морозко» было заключено кредитное соглашение с открытием кредитной линии лимитом 90 млн. рублей, в обеспечение исполнения обязательств заемщика заключены договоры поручительства и договор залога. Основанием для обращения в суд послужило нарушение заемщиком условий договора.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тельных Е.В. пояснила изложенное, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчиков ООО ТД «Морозко» и Лукшина С.Н. по доверенностям Борисов А.А. в судебном заседании просил в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив эксперта, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующими выводам.

Между Банком ВТБ (ПАО) - (далее - кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Морозко» (далее - заемщик/ответчик-1) 25.05.2017 года было заключено кредитное соглашение №КС-ЦВ-725000/2017/00109 (далее по тексту - кредитное соглашение), по условиям которого кредитор должен был открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 90 000 000 (Девяносто миллионов) рублей (п. 3.1. кредитного соглашения) с целью финансирования деятельности, предусмотренной уставом Заемщика, в рамках его обычной хозяйственной деятельности (на цели пополнения оборотных средств).Лимит задолженности устанавливается в соответствии с графиком: с 25.05.2-017 г. – 90 млн. руб., с 23.06.2018 г. – 70 млн. руб.

В соответствии с п.5.1 кредитного соглашения общий срок предоставления кредитов с 25.05.2017 г. по 23.07.2018 г. (включительно). Заемщик обязался произвести погашение (возврат) кредитов 24.07.2018 г. в полном размере (п.7.1, кредитного соглашения).

ООО «ТД «Морозко» в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже открыт расчетный счет №.

Кредитор в соответствии с условиями кредитного соглашения (статья 5 «порядок предоставления кредитов») по заявлениям заемщика:от 25.05.2017 г. исх. №57 на получение кредита выдал часть кредита в размере 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 25.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2017 г., от 26.05.2017 г. исх. №58 выдал часть кредита в общей сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 26.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 26.05.2017 г.;от29.05.2017 г. исх. №60 на получение кредита выдал часть кредита в общей сумме 30 000 000 (Тридцать миллионов) рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 29.05.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 29.05.2017 г.Заемщиком частично исполнены обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской о движениях денежных средств.

Кредитор по заявлению заемщика от 04.07.2017 г. исх. №72 на получение кредита выдал часть кредита в размере 22 500 000 (Двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 04.07.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2017 г.Заемщиком частично исполнены обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской о движениях денежных средств.

Кредитор по заявлению заемщика от 02.10.2017 г. исх. №73 на получение кредита выдал часть кредита в размере 22 000 000 (Двадцать два миллиона) рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 02.10.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.12017 г.Заемщиком частично исполнены обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской о движениях денежных средств.

Кредитор по заявлению заемщика от 09.01.2018 г. исх. №2 на получение кредита выдал часть кредита в размере 21 250 000 (Двадцать один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика 09.01.2018 г., что подтверждается платежным поручением № от 09.01.2018 г.Заемщиком частично исполнены обязательства по погашению кредита, что подтверждается выпиской о движениях денежных средств.

На основании п. 12.4п.п. (3), (4) кредитного соглашения Банк ВТБ потребовал у заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному соглашению №КС-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г. в полном объеме в пятидневный срок с момента получения уведомления от 10.05.2018 г. исх. №3668/725000.По состоянию на момент вынесения решения Заемщиком обязательства по кредитному соглашению не исполнены.

В соответствии с пунктом 6.1. кредитной линии: ключевая ставка Банка России, увеличенная на 2,75% годовых.Значение ключевой ставки Банка России определяется на основании, размещенной на официальном сайте Банка России.При изменении ключевой ставки Банка России процентная ставка по кредитной линии считается измененной в дату, с которой устанавливается новое значение ключевой ставки России.

Проценты начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов в рамках кредитной линии. Заемщик обязался уплачивать проценты ежемесячно в период с 26 числа по последний рабочий день (включительно) месяца, в котором произведено начисление процентов, а также в дату окончательного погашения кредитной линии (п.п. 6.4. - 6.5 кредитного соглашения).

В соответствии с п. 11.2 кредитного соглашения заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,03%, начисляемой за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения.

В соответствии с п. 11.3. кредитного соглашения заемщик обязался оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07%, начисляемых за каждый день просрочки, на сумму просроченной задолженности по процентам. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам по кредитной линии и по дату ее окончательного погашения.

В соответствии с кредитным соглашением (п. 12.1.) заемщик предоставил кредитору согласие (акцепт) на списание без его распоряжения денежных средств, причитающихся кредитору по кредитному соглашению, с расчетных счетов заемщика, открытых в Банке ВТБ (ПАО).

Денежные средства, достаточные для полного/частичного погашения всей суммы задолженности по кредитному соглашению, на расчетных счетах заемщика отсутствуют.

По состоянию на 02.12.2018 года сумма задолженности по кредитному соглашению №КС-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г. составила рублей 70 127 370,96 руб.: в том числе 63 552 630,60 - основной долг по кредиту;2 560 878,88 рублей - сумма процентов за пользование кредитом;3 870 238,08 рублей неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу;113 623,39 рублей - неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам;30 000 рублей - штраф за неисполнение условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ТД «Морозно» по кредитному соглашению №КС-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г. были заключены:

-договор поручительства №ДП5-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Рестория» ИНН 3662150349 ОГРН 1103668002107 (далее - ответчик-2/поручитель-1) и Банком ВТБ (ПАО).

-договор поручительства №ДП1-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г.

- договор об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ-ЦВ-725000/2017/00109 от 29.05.2017 г., заключенные между Лушиным Сергеем Николаевичем (далее - ответчик-3/поручитель-2/залогодатель) и Банком ВТБ (ПАО).

-договор поручительства №ДП2-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г., заключенный между Прониным Владимиром Сергеевичем (далее - ответчик-4/поручитель-З) и Банком ВТБ (ПАО).

-договор поручительства №ДПЗ-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г., заключенный между Кожевниковой Светланой Ивановной (далее - ответчик-5/поручитель-4) и Банком ВТБ (ПАО).

-договор поручительства №ДП4-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г., заключенный между Лукшиной Наталией Валентиновной (далее - ответчик-6/поручитель-5) и Банком ВТБ (ПАО).

Исходя из указанных договоров поручительств, ООО «Рестория», Лукшин С.Н., Пронин В.С., Кожевникова С.Н., Лукшина Н.В. обязались солидарно с заемщиком и в том же объеме, как и заемщик, отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению (п.п. 2.1.-2.3. договоров поручительств).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при направлении требования о досрочном исполнении обязательств, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме Поручителем в порядке, предусмотренном статьей 3 договора поручительства (п.2.2 договоров поручительства).

15.05.2018 г. в адреса Поручителей были направлены требования о погашении задолженности по кредитному соглашению №КС-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г. исх.№3830/725000; исх.№3828/725000; исх. №3827/725000; исх.№3826/725000; исх. №3825/725000.

В соответствии с п. 3.7 договоров поручительства и п.3.8 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем обязательств, предусмотренных статьей 2 договора, поручитель обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,03% от суммы неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство поручителя по договору должно было быть исполнено, и по дату полного надлежащего исполнения им таких обязательств включительно.

В связи с неисполнением обязательств по договорам поручительств, поручителям начислены неустойки:

-за период с 28.05.2018 г. по 02.12.2018 г. ООО «Рестория» за неисполнение обязательств по п. 3.8 договора поручительства начислена неустойка в сумме в сумме 3 659 017,38 руб.,

- за период с 30.05.2018 г. по 02.12.2018 г. Лукшину Сергею Николаевичу за неисполнение обязательств по п.3.7 договора поручительства начислена неустойка в сумме 3 620 063,99 руб.,

- за период с 30.05.2018 г. по 02.12.2018 г. Пронину Владимиру Сергеевичу за неисполнение обязательств по п.3.8 договора поручительства начислена неустойка в сумме 3 620 063,99 руб.,

-за период с 29.05.2018 г. по 02.12.2018 г. Кожевниковой Светлане Ивановне за неисполнение обязательств по п.3.7 договора поручительства начислена неустойка в сумме 3 639 516,33 руб.,

-за период с 24.06.2018 г. по 02.12.2018 г. Лукшиной Наталии Валентиновны за неисполнение обязательств по п.3.7договора поручительства начислена неустойка в сумме 3 138 234,07 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г. между Банком ВТБ (ПАР) и Лукшиным Сергеем Николаевичем (далее - залогодатель) заключен договор об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ-ЦВ-725000/2017/00109 от 29.05.2017 г.(далее - договор об ипотеке).Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 20.06.2017 г. произведена государственная регистрация ипотеки за номером №В обеспечение исполнения обязательств Лукшин Сергей Николаевич передал в ипотеку следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, общей площадью 206,6 кв.м., адрес: <адрес>.Залоговая стоимость нежилого помещения установлена в размере 8 338 983 (Восемь миллионов триста тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

-Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино- место: этаж №, кадастровый №, общей площадью 102,1 кв.м., адрес: <адрес>.Залоговая стоимость нежилого помещения установлена в размере 1 109 322 (Один миллион сто девять тысяч триста двадцать два) рубля.

-Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., место нахождения: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов.Залоговая стоимость земельного участка установлена в размере 203 000 (Двести три тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. договора об ипотеке ипотекой обеспечивается исполнение обязательств по возврату кредитов, уплате процентов за пользование кредитной линией, комиссий и неустоек, а также по возмещению Кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению.

Поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд послужило то, что на расчетных счете заемщика, к которым истцу предоставлено право на списание без его распоряжения денежных средств, причитающихся кредитору по кредитному соглашению, с расчетных счетов заемщика, открытых в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства отсутствуют и взыскать задолженность путем списания долга с его счета не представляется возможным.

До настоящего момента ответчики требований истца о добровольном погашении задолженности по кредитному соглашению не исполнили.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО))от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. № 02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018г. (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО)), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из ст. 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, заключенного с Ответчиком, в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно Определению Верховного Суда РФ № 20-КГ 14-1 8 от 10 марта 2015 г., исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г., предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, направляя ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному соглашению, банком был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок. В связи с чем суд не может принять во внимание довод стороны ответчиков о том, что срок исполнения обязательств на дату направления требований не наступил. При этом суд также учитывает, что до настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, по состоянию на 02.12.2018 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 70127370,96 рублей.

Довод представителя ответчиков онесписании сумм в погашение задолженности с суммы основного долга (как указано в выписке), а с иных сумм (как пояснил банк - в счет процентов за пользование кредитом), суд считает несостоятельным, так как списание сумм осуществлено в порядке очередности, установленной положениями кредитного договора и ст. 319 ГК РФ.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчики же в судебное заседание не представили в суд доказательств в обоснование своих возражений, расчет цены иска не оспорили, не заявили ходатайства о назначении бухгалтерской экспертизы. Расчет цены иска судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается во внимание. В связи с чем суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Однако суд не может согласиться с доводами истца о необходимости взыскания неустойки с поручителей на будущее время, так как в дальнейшем сумма задолженности может меняться, кроме того, могут в дальнейшем иметь место обстоятельства, влияющие на определение размера неустойки, в том числе предусмотрены ст. 333 ГК РФ, что однако не лишает истца права обратиться с дальнейшем с требованием о взыскании неустойки в определенной сумме.

Как предусмотрено ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Согласно ст. 349 ГК РФ Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Предусмотренных законом оснований, когда обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено. Доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

По ходатайству Лукшина С.Н. судом 15.10.2018 г. была назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» № 10120/6-2 от 06.12.2018 г., рыночная стоимость для целей реализации залогового имущества составляет: Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, общей площадью 206,6 кв.м., адрес: <адрес>, - 22210946 руб., Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № кадастровый №, общей площадью 102,1 кв.м., адрес: <адрес> - 2799684 руб., Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., место нахождения: <адрес> <адрес>, категория земель: - 98475 рублей.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО1 была судом допрошена в качестве эксперта, ответила на постановленные перед ней судом и участниками процесса вопросы, в связи с чем несогласие участников процесса с выполненным ею заключением суд не принимает во внимание.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим необходимое образование, прошедшим профессиональную переподготовку, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными. Ходатайств и назначении повторной экспертизы стороны не заявили.

Представленные суду сведения о залоговой стоимости имущества, указанные в договоре залога, и отчет ООО «Лингва» № 715-18/р от 30.08.2018 г. о стоимости объектов недвижимости суд не может принять во внимание, так как данные сведения противоречат результатам судебной экспертизы, проведенной с осмотром объектов с учетом материалов дела.

Принимая во внимание изложенное, и положения подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, содержащей императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, начальную продажную цену залогового имущества следует определить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что требования банка удовлетворены, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000 руб., и 6000 рублей по требованиям неимущественного характера с Лукшина С.Н.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По определению суда от 15.10.2018 года ФБУ «Воронежский РЦСЭ» была проведена судебная оценочная экспертиза, расходы за проведение которой (86346 рублей) были возложены на Лукшина С.Н., однако до настоящего времени указанная оплата не была произведена.Учитывая ходатайство экспертного учреждения об оплате данной суммы, непредставление представителем Лукшина С.Н. сведений об оплате данной экспертизы, принимая во внимание, что о назначении экспертизы ходатайствовал представитель Лукшина С.Н., а также обращение взыскания на имущество Лукшина С.Н., суд полагает, что с Лукшина С.Н. в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» подлежат взысканию расходы за производство судебной экспертизы в сумме 86346 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом «Морозко», ООО «Рестория», Лукшина Сергея Николаевича, Пронина Владимира Сергеевича, Кожевниковой Светланы Ивановны, Лукшиной Наталии Валентиновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № КС-ЦВ-725000/2017/00109 от 25.05.2017 г. по состоянию на 02.12.2018 г. в сумме 70 127 370 (семьдесят миллионов сто двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 96 коп.и расходы по госпошлине 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Рестория» в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 28.05.2018 г. по 02.12.2018 г. в сумме 3 659017 (три миллиона шестьсот пятьдесят девять тысяч семнадцать) рублей 38 коп.

Взыскать с Лукшина Сергея Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 30.05.2018 г. по 02.12.2018 г. в сумме 3 620063 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч шестьдесят три) рубля 99 коп.

Взыскать с Пронина Владимира Сергеевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 30.05.2018 г. по 02.12.2018 г. в сумме 3 620063 (три миллиона шестьсот двадцать тысяч шестьдесят три) рубля 99 коп.

Взыскать с Кожевниковой Светланы Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 29.05.2018 г. по 02.12.2018 г. в сумме 3 639516 (три миллиона шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 33 коп.

Взыскать с Лукшиной Наталии Валентиновны в пользу Банка ВТБ (ПАО) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства за период с 24.06.2018 г. по 02.12.2018 г. в сумме 3 138234 (три миллиона сто тридцать восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля 04 коп.

Обратить взыскание по договору об ипотеке зданий и земельного участка №ДИ-ЦВ-725000/2017/00109 от 29.05.2017 г., заключенного между Лукшиным Сергеем Николаевичем и Банком ВТБ (ПАО), на предметы залога:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, общей площадью 206,6 кв.м., адрес: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 17768756 (семнадцать миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 80 коп.

- Нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, номер этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № кадастровый №, общей площадью 102,1 кв.м., адрес: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2239747 (два миллиона двести тридцать девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 20 коп.

- Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 65 кв.м., место нахождения: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 78780 (семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Лукшина Сергея Николаевича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходыпо оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Лукшина Сергея Николаевича в пользу ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 86346 (восемьдесят шесть тысяч триста сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.01.2019 г.