Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-757/2017 ~ М-440/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-757/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 июня 2017 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Заявленные требования обосновывает тем, что 17.02.2016 г. по адресу: 8 км автодороги Вятка, д. Чиричкасы Чувашской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №ТЮ-244. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В результате ДТП указанный водитель погиб. Наследникам первой очереди погибшего ФИО1 являются его мать ФИО2 и отец ФИО3. Риск гражданской ответственности Ответчика был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ 0355681002. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 565940 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.08.2016 года. В соответствии со страховым полисом №ТЮ-244 страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 950000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами. На основании Правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 5,88 %. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 950000 рублей - 5,88 %= 894140 рублей. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70 % от действительной стоимости транспортного средства намомент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 308200 рублей. Расчет цены иска: 894140 рублей (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - 20000 рублей (франшиза) - 308200 рублей (стоимость аварийного автомобиля) - 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 165 940,00рублей (размер причиненных убытков). Просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 165940 рублей в порядке возмещения ущерба, 4519 рублей судебных расходов.

Определением от 15.06.2017 года производство по делу по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено.

Дело слушанием назначено в судебном заседании на 18 мая 2017 года. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Разбирательство дела было отложено на 15 июня 2017 года.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца в судебное заседание, назначенное на 15.06.2017 года, повторно не явился. Документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суду не предъявлено.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно является матерью ФИО1, погибшего в результате дорожно-транспортного происшествия 17.02.2016 года. Наследственного имущества после сына не осталось. Наследственное дело не заводилось. Не настаивает на рассмотрении предъявленного иска по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 153, 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить лицам, участвующим в деле и не явившимся в судебное заседание.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е. В. Шадрина