Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3254/2017 ~ М-2584/2017 от 16.05.2017

№ 2 - 3254/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Жабреевой Н.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Нагорнову Роману Юрьевичу о возмещении ущерба

Установил

     ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Нагорнову Роману Юрьевичу о возмещении ущерба в размере 77 732 руб. 42 коп., взыскании расходов по государственной пошлине в размере 2 531 руб. 97 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> произошел залив ниже расположенной квартиры по адресу: <адрес>, по вине владельца квартиры № №. Собственниками квартиры № № в указанном доме являлись граждане Катаранов А.Б. и Катаранова В.Ю., которые застраховали имущество и внутреннюю отделку своей квартиры на момент затопления в ОАО «АльфаСтраххование». В возмещение ущерба истцом выплачено страхователям № руб. № коп. На дату залива собственником квартиры № № в доме по адресу: <адрес> являлся ФИО1. В связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика на его правопреемника Нагорнова Романа Юрьевича.

     Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

     Нагорнов Р.Ю. в судебное заседание явился, возражал против иска.

     3-и лица Катаранов А.Б. и Катаранова В.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

     Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

     В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Катаранов А.Б. и Катаранова В.Ю., которым названная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Катарановым А.Б. заключен договор страхования путем оформления полиса страхования квартиры. Домашнего имущества и гражданской ответственности №, в соответствии с которым застрахована указанная квартира - внутренняя отдела на сумму № руб., домашнее имущество на № руб., гражданская ответственность на сумму № руб.

     Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

     Страховым случаем, в соответствии с выбранным вариантом страхования «Стандарт» указаны: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № в доме по адресу: <адрес>.

     О заливе составлен МУП «ДЕЗ <адрес>» акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, залив произошел ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в журнале АДС №, залив произошел из квартиры № №, расположенной выше.

      В акте отражены результаты причиненного ущерба, в частности пострадали кухня № кв.м., комната № кв.м., ванная № кв.м. (л.д. №).

     В кухне пострадали потолок и стены, в комнате - потолок и стена, в ванной - потолок, кроме того, в кухне вздулся линолеум.

     О страховом случае ОАО «АльфаСтрахование» составлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признанный размер ущерба № оп. (л.д. №).

     ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Катаранову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ сумму № коп. (л.д. №).

     Размер ущерба подтвержден экспертным заключением №, выполненного ООО «АПЭКС ГРУПП», в соответствии с выводами которой рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба. Причиненного имуществу в результате залива, расположенному по адресу: <адрес>, на дату определения стоимости составляет № руб. № коп. (л.д. №).

     На дату залива собственником выше расположенной <адрес> доме по адресу: <адрес> являлся ФИО1, который проживал и был зарегистрирован в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снят с регистрационного учета в связи со смертью (л.д. №).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ и в наследство после его смерти вступил его сын Нагорнов Роман Юрьевич, что подтверждено сообщением нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО7 и заведении наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1, копии заявления Нагорнова Р.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства (л.д. №).

     Определением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на его правопреемника Нагорнова Романа Юрьевича.

     С учетом принятия наследства ФИО8, к нему перешли обязанности по возмещению вреда, причиненного при жизни его отцом - ФИО9, в объеме стоимости наследственного имущества.

     Так как объектом наследственных прав выступает квартира, у ответчика не было возражений против иска в той части, что стоимость наследства выше размера требований по данному иску.

     Вместе с тем, ответчик заявил, что он не согласен ни с виной ФИО1 в причинении ущерба ни с размером ущерба.

      Судом ответчику разъяснена обязанность по представлению доказательств в подтверждение отсутствия вины в произошедшем заливе и причинении ущерба, право ходатайствовать о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения причин залива и определения размера причиненного ущерба, однако ответчик в судебном заседании отказался от назначения таких экспертиз.

     Вместе с тем, факт произошедшего залива из квартиры № нижерасположенной квартиры № в доме по адресу: <адрес> подтвержден указанным выше актом о заливе.

     Доводы ответчика о том, что договор страхования был заключен с иной организацией, чем заявлен иск, являются несостоятельными.

     Так, иск заявлен ОАО «АльфаСтрахование» с ИНН №.

     Хотя согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ОАО «АльфаСтрахование» с ИНН № (ОГРН №) данная организация поставлена на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «АльфаСтрахование» с ОГРН №, ИНН № данная организация создано как юридическое лицо до ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН присвоен ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, указанное свидетельство лишь подтверждает постановку на учет истца в ином налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ г.

     При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и суд взыскивает с Нагорнова Р.Ю. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба № коп., и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям суд взыскивает с Нагорнова Р.Ю.в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине №

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Иск ОАО «АльфаСтрахование» к Нагорнову Роману Юрьевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

     Взыскать с Нагорнова Романа Юрьевича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба № руб. № коп., в возмещение расходов по государственной пошлине № руб. № коп.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья