Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3687/2015 ~ М-3020/2015 от 03.04.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.15г.

№ 2-3687/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                                                                                    г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, обязании произвести расчет пенсии и назначить пенсию,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г.Москве и Московской области об установлении факта постоянного проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ., обязании произвести расчет пенсии и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировала тем, что она является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ей по достижении пенсионного возраста на территории Республики Казахстан. ДД.ММ.ГГГГ. она выехала из Республики Казахстан на постоянное место жительства в <адрес> Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ. встала на регистрационный учет по месту постоянного жительства, ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ. в назначении трудовой пенсии по старости ответчик отказал, ссылаясь при этом на отсутствие вида на жительство, подтверждающего факт постоянного проживания на территории РФ. Отказ ответчика истица считает незаконным, противоречащим внутреннему российскому законодательству и международному Соглашению о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия по старости является основным источником дохода, в связи с выездом выплата пенсии на территории Республики Казахстан была прекращена. В связи с чем, просит установить факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации по адресу: <адрес> обязать ответчика произвести расчет пенсии и назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

        Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

        Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт постоянного проживания на территории РФ, отсутствует вид на жительство.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Разрешая требования об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Поскольку перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведен в указанной правовой норме и не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия. К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации») и после этой даты.

Согласно адресному листку убытия, ФИО1, 1955 г.рождения, убыла из <адрес> к постоянному месту жительства в Российскую Федерацию по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Как усматривается из содержания уведомления УФМС России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 решением УФМС России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. разрешено временное проживание на территории РФ на основании п.3 ст.6 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что в настоящее время ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес>, куда приехала из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ., разрешено временное проживание до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении факта постоянного проживания на территории РФ, суд исходит из того, что согласно представленным документам ФИО1 прибыла на территорию РФ временно, до ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирована по адресу: <адрес> до указанной даты, в связи с чем, оснований для установления факта постоянного проживания по указанному адресу не имеется.

Кроме того, по адресу: <адрес>, ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., временное проживание разрешено с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как требования об установлении факта постоянного проживания заявлены ФИО1 с даты ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 в данном случае не доказывают факт постоянного проживания, поскольку противоречат остальным материалам дела.

Требования об обязании произвести расчет и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в <адрес> выплачена пенсия по возрасту по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием права на назначение пенсии, так как у ФИО1 отсутствует вид на жительство (л.д. 17-18).

Пунктом 6 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002 года предусмотрено, что граждане Российской Федерации, не имеющие подтвержденного регистрацией места жительства на территории Российской Федерации, подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по своему месту пребывания.

Письмом Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 № 1-369-18 разъяснено, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в РФ из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года (в том числе Украины) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.

Соглашением предусмотрено, что при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ст.2, 7).

При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем (абз. 6 п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994 N 1-369-18).

При этом ни Соглашение от 13 марта 1992 года, ни Соглашение от 24.12.1993 г. не предусматривают, что право гражданина на получение пенсии зависит от получения вида на жительство.

Положениями ст. 2 ФЗ РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что право иностранного гражданина на временное проживание на территории Российской Федерации подтверждается разрешением на временное проживание.

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была лишена возможности получать пенсию, при этом ни Соглашением от 13.03.1992 г., ни Соглашением от 24.12.1993 г. не предусмотрена обязанность государства по прежнему месту жительства выплачивать гражданину пенсию до получения им вида на жительства по новому месту жительства, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО1 права на пенсию по старости с даты, следующей за днем прекращения выплаты ей пенсии в <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

Учитывая, что истцом заявлены требования об обязании произвести расчет пенсии и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., суд, руководствуясь вышеуказанными норами законодательства, находит данные требования подлежащими удовлетворению и обязывает ответчика произвести расчет пенсии и назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что у ФИО5 отсутствует вид на жительство иностранного гражданина, что является основанием для отказа в назначении пенсии, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание, то исходя из позиции ответчика, полагавшего, что право на пенсию возникает у иностранного гражданина с момента получения вида на жительство, гражданин заведомо лишается права на получение пенсии с даты, следующей за днем прекращения ее выплаты по прежнему месту жительства, что не соответствует нормам международного и национального законодательства в области пенсионного обеспечения.

Суд принимает во внимание, что лишение истца ФИО1 права на получение пенсии по старости, которую она заслужила предшествующим трудом, является прямым нарушением Конституции РФ, гарантирующей каждому социальное обеспечение по возрасту (ст. 39 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области произвести ФИО1 расчет пенсии.

Обязать ГУ-ГУ ПФ РФ №4 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 пенсию с 03.09.2014г.

В удовлетворении исковых требований об установлении факта постоянного проживания на территории РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

         Председательствующий:                                                        Новикова А.А.