Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2017 от 20.06.2017

К<данные изъяты>

Уг. дело № 1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 16 августа 2017 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Дерендяева А.С.,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н.,

при секретаре Тютюнник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дерендяев А.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

№">УСТАНОВИЛ:

Дерендяев А.С. совершил грабёж, то есть открытое хищение имущества у Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов у Дерендяев А.С., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес>А-38 в г. ФИО2 <адрес>, возник преступный умысел на открытое хищение имущества сотового телефона марки «Lenovo», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время и месте, Дерендяев А.С. в целях беспрепятственного завладения сотовым телефоном ударил кулаком в область лица Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, и осознавая, что действует в присутствии собственника, открыто похитил сотовый телефон марки «Lenovo» модель «А-2010-а» в корпусе красного цвета, IMEI-1: №; IMEI-2: №, стоимостью 3 500 рублей.

С похищенным имуществом Дерендяев А.С. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый Дерендяев А.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., потерпевший Потерпевший №1, просивший о рассмотрении дела без его участия, защитник-адвокат Аппалонов В.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Дерендяев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому разъяснено, что судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Наказание по обвинительному приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ).

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Дерендяев А.С. суд квалифицирует по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что Дерендяев А.С. совершено тяжкое преступление против собственности, с прямым умыслом.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Дерендяев А.С. имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, трудоспособен, постоянного источника дохода не имеет, не женат, иждивенцев не содержит, наличие тяжких заболеваний отрицает.

В соответствии с п. «И, К» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: чистосердечное признание как явку с повинной, возвращение похищенного имущества потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Согласно п. «Б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Сухоложского городского суда от 07 февраля 2011 года не учитывается в качестве рецидива преступлений, поскольку преступление Дерендяевым А.С. было совершено в возрасте до восемнадцати лет.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании подсудимый Дерендяев А.С. суду пояснил, что в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему всесторонне и объективно оценить ситуацию, в трезвом состоянии преступление совершать бы не стал.

Суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем эмоционально-волевые изменения Дерендяев А.С. обусловили его поведение и побудили к совершению преступления.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств умышленного преступления против собственности, возникшего в процессе употребления спиртных напитков, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, дают основание для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Дерендяев А.С. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку: в первом случае у подсудимого отсутствует постоянный заработок, во втором случаем - ограничение свободы дублирует условное осуждение.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым оставить ему без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить в распоряжении законного владельца.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo» ░░░░░░ «░-2010-░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, IMEI-1: №; IMEI-2: № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 10 ░░. 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-83/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Дерендяев Алексей Сергеевич
Суд
Сухоложский городской суд Свердловской области
Судья
Строкин Сергей Валентинович
Дело на сайте суда
suholozhsky--svd.sudrf.ru
20.06.2017Регистрация поступившего в суд дела
21.06.2017Передача материалов дела судье
06.07.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.07.2017Судебное заседание
28.07.2017Судебное заседание
16.08.2017Судебное заседание
16.08.2017Провозглашение приговора
25.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.10.2017Дело оформлено
02.10.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее