Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2022 от 20.05.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 года                                                     пгт. Безенчук Самарской области

Безенчукский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Чинновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Ренжина А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Анкудинова А.В. и его защитника по назначению – адвоката Кочнева Е.В.,

подсудимого Данилова А.Н. и его защитника по назначению – адвоката Чернышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-77/2022 в отношении:

Анкудинова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, на иждивении никаких лиц не имеющего, <данные изъяты>, являющего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> тел.: №,

судимого:

21.09.2015 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 состава), с применением ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ (приговор и.о. мирового судьи судебного участка №124 - мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ от 21.07.2015), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 19.09.2017 освобожден условно-досрочно с заменой не отбытого срока лишения свободы на 6 месяцев 13 дней ограничения свободы (т.1 л.д.176-181, 187)

17.11.2021 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.1 ст.226 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (уплачен 26.11.2021) (т.1 л.д.184-186, 189)

10.02.2022 приговором мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 2 года (т.1 л.д.160-161),

Данилова Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, на иждивении никаких лиц не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

судимого:

26.04.2016 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158 (4 состава), ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в колонии общего режима. 11.01.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области (т.1 л.д.105-112, 127-128)

осужденного:

13.04.2022 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.2 ст.314.1 (2 состава) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 6 месяцев

03.08.2022 приговором Безенчукского районного суда Самарской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, условно с испытательным сроком в 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Анкудинов А.В. и Данилов А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11.04.2022 до 06 часов 00 минут Анкудинов А.В. и Данилов А.Н., находясь возле неогороженной территории земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, обнаружили лежащую на земле конструкцию прямоугольной формы из металлического уголка, принадлежащую последнему.

Вступив друг с другом в преступный сговор, выразившийся в согласованности своих действий в словестной форме, направленный на тайное хищение обнаруженной конструкции, Анкудинов А.В. и Данилов А.Н., действуя из корыстных побуждений и осознавая, что для вывоза и последующей реализации конструкции требуется соответствующая техника, предложили своему знакомому Свидетель №1, у которого в пользовании имеется трактор марки МТЗ-80, приобрести у них обнаруженную конструкцию с самостоятельным вывозом.

После чего, в тот же день около 06 часов 00 минут, Анкудинов А.В. и Данилов А.Н. совместно с оставшимся в неведении относительно их преступных намерений Свидетель №1 вновь прибыли на территорию принадлежащего Потерпевший №1 земельного участка, где действуя совместно и согласованно, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, похитили обнаруженную металлическую конструкцию, прицепив её к трактору под управлением Свидетель №1

Похищенным имуществом Анкудинов А.В. и Данилов А.Н. распорядились по своему усмотрению, путем передачи Свидетель №1 за обещанное вознаграждение, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 707 рублей

В судебном заседании подсудимый Анкудинов А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме. Показал, что в апреле 2022 Свидетель №1, который работает на ферме в <адрес>, обратился к нему и Данилову с просьбой постричь овец и 11.04.2022 они пошли к нему на ферму, чтобы обговорить стоимость работы. Шли на ферму по старой дороге, через проулок, увидели металлическую раму, которая лежала на земле в растениях. Находясь на ферме, отказались от работы, поскольку не сошлись на размере оплаты, распили бутылку водки и предложили Свидетель №1 купить у них найденную раму, так как у него был трактор и он мог её забрать, при этом сказали, что она принадлежит им. Тот согласился, взял трактор и они все вместе проследовали на то место, где был найден металл. О том, что это место является чьим-то участком, не знали, потому что территория была заросшей и не была огорожена. Данилов А.Н. зацепил раму тросом, а Свидетель №1 дернул её, после чего дал бутылку водки, которую распил вместе с ними и, пообещав в скором времени небольшую сумму денег и работу, уехал на ферму вместе с металлом.

Подсудимый Данилов А.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления также признал, дал показания, аналогичные показаниям Анкудинова А.В.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что имеет в собственности неогороженный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На участке имелось металлическое изделие, самостоятельно сваренное несколько лет назад из купленного уголка в целях использования в хозяйственных нуждах как основание для кормушки, саней либо маленького дачного домика. Однако применение сваренной раме так и не нашлось, в связи с чем она осталась лежать на участке. Обычно, проезжая мимо участка, наблюдали наличие рамы, а весной 2022 года обнаружили следы волочения. Нашли раму в с/х <адрес>, где она до настоящего времени и находится. Оценивает каркас как металлолом. Никаких претензий к подсудимым не имеет, поскольку они принесли извинения и обещали доставить раму обратно.

Из показаний неявившегося свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.33-35), следует, что он подрабатывает сторожем на ферме, которая расположена примерно в одном километре от <адрес>. 11.04.2022 около 06 часов утра к нему на ферму пришли жители <адрес> – Анкудинов А.В. и Данилов А.Н., которых он давно знает, и предложили приобрести у них металлический каркас, за который попросили одну бутылку водки. Согласившись, он спросил у них, где находится каркас, на что они ответили ему, что он находится на участке между домами № и № по <адрес>. Он завел трактор МТЗ 80, синего цвета, номера государственной регистрации нет, и вместе с ними проехал на указанное ими место, где в одном из переулков улиц он увидел металлический каркас из уголка 125х125х10 мм длиной более 6 метров. На его вопрос Анкудинов А.В. и Данилов А.Н. пояснили, что металлический каркас принадлежит им. Он зацепил его тросом за трактор и притащил на ферму, передав им за него одну бутылку водки, которую они втроем распили. В послеобеденное время, того же дня, точного времени сказать не может, на территорию фермы приехал автомобиль «Нива», темно-красного цвета, из которого вышел незнакомый ему мужчина и поинтересовался, откуда у него металлический каркас. Он ответил, что купил его, после чего мужчина уехал, а впоследствии на территорию фермы приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что данный металлический каркас краденый, и изъяли его.

Кроме того, вину подсудимых в совершении инкриминируемого деяния, подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а именно:

протоколы проверки показаний на месте от 19.04.2022, согласно которым подозреваемые Анкудинов А.В. и Данилов А.Н. подробно рассказали и показали, откуда совершили кражу металлического каркаса, принадлежащего Потерпевший №1, указав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», и пояснив, что впоследствии оттащили его при помощи трактора под управлением Свидетель №1 на территорию фермы в <адрес> (Т.1 л.д.72-75, 76-79);

протоколы осмотра места происшествия от 11.04.2022, а именно, участков местности, расположенных на расстоянии девяти метров от забора огорода <адрес> и на сельско-хозяйственной ферме в <адрес> (Т.1 л.д.8-10, 11-13);

протокол осмотра предметов от 18.04.2022, а именно, выданного Свидетель №1 трактора МТЗ 80, синего цвета, без номера государственной регистрации, расположенного на вышеуказанном участке местности сельско-хозяйственной фермы, с помощью которого Свидетель №1 по просьбе Анкудинова А.В. и Данилова А.Н. перетащил металлический каркас на территорию фермы (Т.1 л.д.41-45);

протокол осмотра предметов от 19.04.2022 с фототаблицей, а именно, металлического каркаса прямоугольной формы, расположенного на вышеуказанном участке местности сельско-хозяйственной фермы, имеющего размеры: 6,70 м х 2,57 м, то есть общая длина составляет 18,54 м (Т.1 л.д.80-84)

протокол осмотра предметов от 20.04.2022 (Т.1 л.д.87-90), которым были осмотрены:

копия свидетельства о государственной регистрации права, выданная потерпевшим Потерпевший №1, согласно которой с 03.09.2009 он является собственником земельного участка площадь 1500,00 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.71)

прейскурант цен на металлолом ПЗУ Безенчук, согласно которому похищенный металлический каркас относится к металлу класса 5А и стоимость одной тонны данного металла на апрель 2022 года составляла 19 000 рублей (Т.1 л.д.22)

акты взвешивания от 10.08.2022 и 12.08.2022 с фототаблицами и диском с видеозаписью, из содержания которых следует, что вес похищенного металлического каркаса составляет 353 кг;

копии свидетельств о поверке весов, на которых производилось взвешивание, а также копии руководств по их эксплуатации

Трактор, металлический каркас, а также осмотренные письменные документы были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.46-47, 85-86, 87-90).

Вышеуказанные доказательства, в том числе представленные в ходе судебного следствия, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых в полном объёме предъявленного им уточненного обвинения.

Уголовное дело было возбуждено с соблюдением требований ст.ст. 140-145 УПК РФ при наличии повода (заявления потерпевшего (л.д.7)) и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Действия Анкудинова А.В. и Данилова А.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они, действуя совместно по предварительному сговору, тайно похитили имущество (металлический каркас), принадлежащий Потерпевший №1

При назначении подсудимым наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление каждого из них и условия жизни их семей.

Анкудинов А.В. и Данилов А.Н. совершили умышленное преступление средней тяжести.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела и установленным в судебном заседании:

Анкудинов А.В. холост, проживает один, не работает, имеет <данные изъяты>, имеет следующий диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию на левой ноге <данные изъяты> выписан для амбулаторного лечения, <данные изъяты> на динамическом наблюдении у врача-психиатра и учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.192), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ранее судимое лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и поддерживающее связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонными к совершению противоправных деяний; состоит на профилактическом учёте (т.1 л.д.194).

Данилов А.Н. холост, проживает с матерью-пенсионером, за которой осуществляет уход и которой оказывает физическую помощь, официально не трудоустроен, со слов, подрабатывает <данные изъяты> по месту проживания, в ближайшее время планирует трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.130), судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте (т.1 л.д.132), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ добровольно прошел курс лечения от <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд признаёт следующие:

каждому из подсудимых – в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каждый из подсудимых представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, а именно, указал на лицо, участвовавшее в его совершении, сообщил сведения, подтверждающие его участие, мотивы и способ совершенного преступления, а также указал на место нахождения похищенного имущества, где впоследствии оно и было обнаружено, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины в полном объёме, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему;

Анкудинову А.В. также состояние здоровья ввиду наличия инвалидности и ряда заболеваний;

    а Данилову А.Н. также факт наличия матери-пенсионера, за которой он осуществляет физический уход.

Об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих при назначении наказания, подсудимые и их защитники не сообщили.

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых, суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, поскольку каждый из них, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления каждого из подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учётом данных, характеризующих их личности, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности каждого из подсудимых суд считает возможным не назначать никому из них дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку по делу в отношении каждого из подсудимых установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, замены кому-либо из подсудимых наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку в отношении каждого из подсудимых установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания либо прекращения производства по делу.

Судом установлено, что Анкудинов А.В. совершил преступление по настоящему делу в течение испытательного срока, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.02.2022. Данилов А.Н. приговорами Безенчукского районного суда Самарской области от 13.04.2022 и от 03.08.2022 осужден к условному лишению свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, установленные данные о личности Анкудинова А.В. и Данилова А.Н. которые в целом характеризуются удовлетворительно, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств у каждого из них, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание по настоящему приговору с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, полагая возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ в отношении Анкудинова А.В. условное осуждение по приговору от 10.02.2022 и оставив его на самостоятельное исполнение. В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, изложенные во втором абзаце п.53 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговоры Безенчукского районного суда Самарской области от 13.04.2022, от 03.08.2022 в отношении Данилова А.Н. также подлежат самостоятельному исполнению.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о наличии у Анкудинова А.В. тяги к употреблению алкоголя, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, начать курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

        Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым трактор и металлический каркас оставить по принадлежности, а письменные доказательства – при материалах дела.

По заявлениям адвокатов, назначенных судом, об оплате их труда, связанного с осуществлением защиты подсудимых в ходе рассмотрения уголовного дела, вынесены отдельные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Анкудинова Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.

Возложить на Анкудинова А.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога, а в случае необходимости, начать курс лечения от алкоголизма и медико-социальную реабилитацию.

Приговор мирового судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области от 10.02.2022 исполнять самостоятельно.

Данилова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Данилова А.Н. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговоры Безенчукского районного суда Самарской области от 13.04.2022, от 03.08.2022 исполнять самостоятельно.

Меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранные в отношении Анкудинова А.В. и Данилова А.Н., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом:

трактор МТЗ 80, синего цвета, возвращенный Свидетель №1, металлический каркас, возвращенный Потерпевший №1 – оставить по принадлежности,

справку, прейскурант цен на металлолом, копию свидетельства о государственной регистрации права, акты взвешивания, копии свидетельств о поверке и руководств по эксплуатации весов, диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый из осужденных вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается каждым из осужденных в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением настоящего приговора.

Судья                                             Н.А. Нехорошева