Решение по делу № 12-504/2018 от 12.10.2018

Дело № 12-504/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                     13 ноября 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вшивковой Е.И.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Омельченко О.А., ее защитника Булановой Н.В., действующего на основании ордера от.....,

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Омельченко О.А. на постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от ..... Омельченко О.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что ..... в ..... на ....., водитель Омельченко О.А. управляя транспортным HYUNDAI государственный регистрационный знак №, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству двигающемуся попутно справа, чем нарушила п. 8.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Данным постановлением Омельченко О.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление Омельченко О.А. подала жалобу, с просьбой его отменить, мотивируя это тем, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. перед поворотом направо заблаговременно включила правый сигнал поворота и заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, выезжая с территории заправочной станции, находящейся в ..... что подтверждается представленным видеоматериалом с места ДТП.

В судебном заседании Омельченко О.А. и ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Кроме того, Омельченко О.А. указала, что производила поворот направо с указанного положения, т.к. объезжала ямы, имеющиеся на дороге.

В судебное заседание потерпевший Ш.А. , извещенный о в ремени и месте рассмотрения жалобы не явился, просил о рассмотрении в его отсутствие. Ранее в ГИБДД пояснил, что ..... около ..... управлял автомобилем RENAULN LOGAN государственный регистрационный знак №, выезжал с прилегающей территории на ..... в сторону ....., почувствовал толчок в переднюю левую сторону. Выйдя из автомобиля, увидел слева автомобиль HYUNDAI государственный регистрационный знак № въехавший в переднее левое крыло его автомобиля.

..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. в судебном заседании указал, что совокупность имеющихся доказательств позволяет с достоверностью установить, что Омельченко О.А. управляя автомобилем HYUNDAI, перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее правое положение на проезжей части, в результате чего произошло ДТП. Это следует из схемы ДТП, где указано расположение автомобилей по ДТП, а также из представленной видеозаписи.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав Омельченко О.А., его защитника, обозрев административный материал по факту дорожно–транспортного происшествия от ....., обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, считает, что вина Омельченко О.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ установлена полностью, постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения нет.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что ..... в ..... Омельченко О.А. управляя транспортным HYUNDAI государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории, перед осуществлением маневра поворота направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, чем нарушила п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, и допустила столкновение с автомобилем RENAULN LOGAN государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.А. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и виновность Омельченко О.А. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: схемой ДТП; копией видеозаписи ДТП с камер наружного наблюдения, объяснениями водителя Ш.А.

В связи с тем, что Омельченко О.А. не оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание в виде административного штрафа, инспектор ГИБДД, руководствуясь ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ, вынес постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица о несоблюдении Омельченко О.А. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а как следствие о наличии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Омельченко О.А. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она заранее заняла крайнее правое положение для дальнейшего поворота направо признаются судьей несостоятельными.

В ходе рассмотрения административного материала по факту ДТП, исходя из схемы ДТП, подписанной обоими водителями без замечаний и видеозаписи, представленной заявителем установлено, что водителем Омельченко О.А. нарушен п.8.5 ПДД, поскольку перед поворотом направо она заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего, произошло столкновение, с а/м РЕНО ЛОГАН государственный регистрационный знак №. принадлежащий Ш.А. , то есть совершила административное правонарушение, квалифицируемое ст. 12.14 ч.1.1 КоАПРФ.

Характер механических повреждений, полученных транспортными средствами в дорожно-транспортном происшествии также подтверждает то обстоятельство, что именно водитель Омельченко О.А. нарушила пункт 8.5 Правил дорожного движения и совершила столкновение с автомашиной под управлением Ш.А. Данные обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано положение автомашин на проезжей части.

Оснований не доверять показаниям второго участника ДТП Ш.А. у судьи не имеются, поскольку его показания согласуются с иными доказательствами по делу, а именно со схемой ДТП, механическими повреждениями на автомобилях участников ДТП.

Ссылка заявителя о виновности в ДТП второго участника Ш.А. , признается несостоятельной, поскольку решение вопроса о нарушении указанным водителем Правил дорожного движения и о наличии его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечен водитель Омельченко О.А.

Пояснения Омельченко О.А. в судебном заседании о том, что она вынуждена была объезжать ямы, находящиеся на дороге является предположением, которое ничем не подтверждено. Кроме того, ранее об объезде ямы Омельченко О.А. не указывала ни при даче объяснения, ни в жалобе, адресованной в суд.

Вопреки доводам заявителя, принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден. Утверждение Омельченко О.А. о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности. Таких обстоятельств по делу не усматривается.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно сделан вывод о наличии в действиях Омельченко О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении были достаточно полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Вина Омельченко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, полностью установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании вышеизложенного, судья считает, что Омельченко О.А. законно и обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление ..... ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» К.С. от ..... о привлечении Омельченко О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Омельченко О.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 дней со дня его получения или вручения.

Судья                  Черепанова А.Г.