Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2881/2011 ~ М-732/2011 от 21.02.2011

Дело № 2-2881/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2011 года                                                                                                                  г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Колывановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к , указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на основании кредитного договора № был предоставлен кредит в размере -СУММА7-., под -%- годовых для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В целях обеспечения выданного кредита указанный автомобиль в соответствии с п. 9 кредитного договора был передан банку в залог. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ обязался вносить ежемесячно на банковский счет в погашение кредита и уплаты начисленных на кредит процентов -СУММА10-. Однако в нарушение кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет. Просит взыскать с в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме -СУММА5-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.; обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив его начальную стоимость при реализации с публичных торгов в размере -СУММА6-.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещался.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме -СУММА7-., для оплаты приобретаемого заемщиком автомобиля -МАРКА-, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить банку проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки -%- годовых (л.д.8-14).

Согласно условиям кредитного договора и графика платежей по кредитному договору, заемщик обязался ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности уплачивать -СУММА10-. (л.д. 15).

Подпунктами 6.4,2, и 6.4.2.1. кредитного договора установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному договору по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета платежи по кредитному договору производились заемщиком не регулярно и не в полном объеме (л.д. 26-33).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет: -СУММА5-., из них: -СУММА3-., сумма основного долга по кредиту, -СУММА1-. задолженность по неуплаченным процентам, -СУММА2- сумма ежемесячных комиссий (л.д. 42).

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и пунктов 6.4,2, и 6.4.2.1. договора банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы кредита.

При этом, в удовлетворении требований о взыскании с сумм комиссий за ведение ссудного счета, суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 813, 819 ГК РФ у заемщика возникает обязанность только по возврату суммы кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами. Обязанность внесения иных платежей, не вытекающих напрямую из кредита, законом не предусмотрена. Открытие ведение ссудного счета при расчетах с клиентом относится к ведению кредитным учреждением бухгалтерского учета и является условием предоставления и погашения кредита, то есть обязанностью банка. Тем самым ведение ссудного счета не является банковской услугой, и как следствие, на ответчика не может быть возложена обязанность по несению расходов, связанных с ведением ссудного счета.

Исходя из изложенного, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика без учета комиссий за ведение счета, а именно: основной долг в размере -СУММА3-., долг по неуплаченным процентам в размере -СУММА1-., всего: -СУММА4-.

Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство -МАРКА-, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д. 13).

Согласно ч.ч.1,3 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании ч.2 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1, 10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 9.8 указанного выше кредитного договора, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 9.11 кредитного договора начальная продажная цена приобретаемого заемщиком автомобиля соответствует оценочной стоимости предмета залога с применением к ней дисконта 30%. Стоимость приобретенного ответчиком транспортного средства равна -СУММА8- (л.д. 22).

На основании вышеизложенного, подлежат удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, с определением начальной продажной цены автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА6-. /-СУММА8- - 30%/.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в размере удовлетворенной части требований подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА9-. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Руководствуясь ст.ст. 192-199, главой 22 ГПК РФ,

                                                              р е ш и л:

Взыскать с в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., в том числе остаток основного долга в сумме -СУММА3-., проценты за пользование кредитом в сумме -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, определив начальную продажную цену автомобиля при реализации с публичных торгов в размере -СУММА6-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья                   Т.О. Ракутина