Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4558/2017 ~ М-5924/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-4558/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года                                                                                        город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лучниковой С.С.,

с участием истца Мазунина А. А.,

представителя истца по устному ходатайству Барановой Ж. А.,

при секретаре Чернышевой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мазунина А. А.овича к Жилищно-строительному кооперативу «Триумф. Квартал 2» о взыскании денежных средств, процентов, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в Свердловский районный суд города Перми о взыскании с ответчика, ЖСК «Триумф. Квартал 2» денежных средств, в размере -СУММА1-, которые истец уплатил на основании договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о приеме в члены ЖСК «Триумф. Квартал 2», истец заплатил вступительный взнос в размере -СУММА2- истцу был предложен вариант приобретения 1-комнатной квартиры площадью 46,69 кв.м., на 17 этаже в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец произвел оплату паевого взноса в сумме -СУММА1- Строительство объекта не ведется с ДД.ММ.ГГГГ Договорные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены путём подачи истцом заявлений о выходе из Жилищно-строительного кооператива и возврате денежных средств. Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

    Просит взыскать с ответчика сумму паевых взносов в размере 1 823 711, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 459,01 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме, не возражала против внесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, каких-либо возражений, объяснений не представил, представителя в суд не направил.

С учетом мнения представителя истца, положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 130 ЖК РФ, членство в жилищном кооперативе прекращается, в том числе, в случае выхода члена кооператива. Заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

Согласно ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Срок такой выплаты не может быть более чем два месяца со дня принятия жилищным кооперативом решения об исключении члена жилищного кооператива.

В силу ст. 113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «Триумф. Квартал 2» и Мазуниным А.А. заключён договор паенакопления № с целью формирования пая в размере -СУММА1-, который даёт права приобретения права собственности на жилое помещение – квартиру № площадью 46,69 кв.м. на 17 этаже в <адрес>

Полное исполнение истцом обязательств по внесению денежных средств в сумме -СУММА1- подтверждается платёжными документами (л.д. 10).

На основании п.1 ч.1 ст. 130 Жилищного кодекса Российской истец направила ответчику заявление о выходе из ЖСК «Триумф. Квартал 2» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и заявление о возврате денежных средств – суммы пая (л.д. 13), которые получены председателем правления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец сообщила, что сумма пая на день рассмотрения дела в суде ответчиком не выплачена.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального законодательства Российской федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорено основание и размер взыскиваемых денежных средств, не представлено доказательств погашения задолженности или обоснованности удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку им выражено волеизъявление на выход из жилищно-строительного кооператива, договор паенакопления сторонами расторгнут, а у ответчика, на основании положений ст.ст. 130, 132 ЖК РФ, возникает обязанность по возврату суммы уплаченного пая в полном объеме в связи прекращением членства истца в жилищном кооперативе. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга в размере -СУММА1- являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен, контрасчёт ответчиком не представлен.

Учитывая доказанность факта уклонения ответчика от возврата денежных средств в размере -СУММА1- с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Истец заявил о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца Баранова Ж.А. участвовала в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при вынесении заочного решения суда.

На основании выше изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем ответчика правовой работы, а также то, что представитель участвовала в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ООО «Триумф. Квартал 2» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, что в полной мере соответствует пределам разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части иска Мазунину А. А. следует отказать.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 475,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мазунина А. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2» в пользу Мазунина А. А.овича сумму паевых взносов в размере 1 823 711, 00 рублей.

    Взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2» в пользу Мазунина А. А.овича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 459,01 рублей.

    Взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2» в пользу Мазунина А. А.овича расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

    В остальной части иска Мазунину А. А. отказать.

    Взыскать с ЖСК «Триумф. Квартал 2» в доход местного бюджета 17 475,85 руб. государственной пошлины.

    Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                                                   С. С. Лучникова

Мотивированное решение составлено 07.08.2017