Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-757/2020 ~ М-668/2020 от 25.08.2020

Дело №2-757/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000980-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                21 декабря 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца Волобуева Н.В.,

помощника прокурора Шушенского района Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волобуева Николая Васильевича к ООО «ЭОС» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волобуев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2020 решение Шушенского районного суда от 09.12.2019 отменено, в исковых требованиях ООО «ЭОС» к Волобуеву Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования отказано. В период с июня 2019 года и до направления ООО «ЭОС» искового заявления в суд сотрудники ООО «ЭОС» несколько раз в неделю звонили и убеждали выплатить взыскиваемые суммы, запугивали большими процентами, обещали приехать, при этом он является пенсионером, его доходы состоят из пенсионных выплат. В период с июня по июль 2019 года его пенсионные выплаты составляли 9092,62 рублей, сумма 202849.65 рублей, которую необоснованно и незаконно с него взыскивало ООО «ЭОС», для него является значительной и невозможной к выплате. Постоянные звонки, угрозы и давление со стороны ООО «ЭОС» причиняли ему нравственные страдания, так как он не представлял, за что обязан оплатить вышеуказанную сумму и где найти эти денежные средства, в связи с чем ухудшалось его здоровье, стали возникать проблемы со зрением. В связи с ухудшением зрения, на фоне постоянных звонков и давления со стороны ООО «ЭОС» 14.06.2019 он был направлен в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» для обследования и проведения соответствующего лечения, выбыл 21.06.2019. 6.08.2019 ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №22 ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности (бессрочно), он потерял зрение. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, оценивает в сумме 55000 рублей.

В судебном заседании истец Волобуев Н.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» Б.Н.М., извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Шушенского района Голиковой А.А., полагающей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что решением Шушенского районного суда от 9.12.2019 с Волобуева Н.В. в пользу ООО «ЭОС» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 202849,65 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.06.2020 решение Шушенского районного суда от 9.12.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Волобуеву Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования отказано.

14.06.2019 Волобуев Н.В. был направлен в КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» для обследования и проведения лечения, выбыл 21.06.2019.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного у Волобуева Н.В. диагноз - <данные изъяты>, наблюдается у офтальмолога с 3.06.2019.

6.08.2019 ФКУ «ГБ МСЭ» по Красноярскому краю Минтруда России Бюро №22 Волобуеву Н.В. установлена <данные изъяты> группа инвалидности, причина инвалидности – общее заболевание (инвалид по зрению).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что факт обращения истца Волобуева Н.В. за медицинской помощью в период с июня 21019 года не свидетельствует о том, что состояние его здоровья ухудшилось вследствие перенесенных им эмоциональных переживаний в результате действий ответчика, каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда (физических и нравственных страданий), а также доказательств того, что ответчик является причинителем вреда, Волобуевым Н.В. не представлено. Так же истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи ухудшения состояния его здоровья, установлением ему инвалидности, в связи с действиями ответчика по обращению с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется. Представленный в материалы дела выписной эпикриз при отсутствии доказательств наличия причинной связи между указанным в нем заболеванием и действиями ответчика не может быть принят в качестве доказательства, свидетельствующего о причинении ответчиком истцу морального вреда. Требований о компенсации морального вреда по иным основаниям истцом заявлено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в иске Волобуеву Н.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Волобуеву Николаю Васильевичу к ООО «ЭОС» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2020 года