Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2377/2018 (2-14932/2017;) ~ М-10177/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-2377/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

02 июля 2018 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лошак М.В. к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Лошак М.В. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании <данные изъяты>. страхового возмещения, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, <данные изъяты> руб. расходов представителя, <данные изъяты> руб. расходов по удостоверению доверенности, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине Зайдуллоева З.С., управлявшего автомобилем в районе <адрес> произошло ДТП, в котором причинен вред его имуществу – автомобилю RENAULT Logan г.н. №.Страховщик причинителя вреда произвел выплату страхового возмещения в размере меньшем, чем причиненный ущерб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещена своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом (уведомление № №). Причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Сеник В.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители третьих лиц ЗАО «МАКС», САО «Надежда», третье лицо Никитин И.С. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Третьи лица Гиясов А.З., Зайдуллоев З.С., Меньшиков С.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя истца, следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Лошак М.В. извещался своевременно, надлежащим образом.

Поскольку истец, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Лошак М.В. к ООО СО «Верна» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить Лошак М.В., что он вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук