Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2021 ~ М-114/2021 от 30.03.2021

    Дело № 2-196/2021                                                          УИД 24RS0058-01-2021-000154-20

Решение

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово                                          02 августа 2021 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к Намазову Вугару Абдулла оглы о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Надежда» (далее – ООО «СК «Надежда») обратилось в суд с иском к Намазову В.А. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты>, под управлением собственника – Намазова В.А., и <данные изъяты>, под управлением собственника данного транспортного средства – Проскурина А.В. Автомобиль потерпевшего был застрахован САО «Надежда», в связи с чем истец выплатил Проскурину А.В. страховое возмещение в размере 141300. Гражданская ответственность виновника ДТП – Намазова В.А. – на момент ДТП застрахована не была. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с Намазова В.А. сумму страхового возмещения в размере 141300 руб., возврат государственной пошлины в размере 4026 руб.; определить к взысканию с Намазова В.А. сумму неустойки, исчисленную на дата вынесения решения и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства в размере 141300 руб.

Определением Шарыповского районного суда от 03.06.2021 по настоящему гражданскому делу произведена замена истца – ООО «СК «Надежда» – его правопреемником – Акционерным обществом «АльфаСтрахование», а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Проскурин А.В. (л.д. 76-78).

Определением Шарыповского районного суда от 19.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, принято уточнение исковых требований: основываясь на требованиях, изложенных в исковом заявлении, истец (АО «АльфаСтрахование») просит взыскать с ответчика ущерб в размере 141300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 руб., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленную на дату вступления решения суда в законную силу и подлежащую взысканию по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства в размере 141300 руб. (л.д. 84).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), в заявлении о процессуальном правопреемстве и уточнении исковых требований представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах предоставленных полномочий, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 54-55, 56, 81, 86).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Намазов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суду не представил (л.д. 85).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Проскурин А.В. - в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, явку своих представителей не обеспечил, своего отношения к заявленным требованиям до судебного разбирательства не выразил (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Намазов В.А., а также третье лицо Проскурин А.В. уклоняются от явки в судебное заседание, суд признает причину их неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска и в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167,               ст. 233 ГПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Частью 1 ст. 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия. Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По правилам статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (ДТП произошло 02.03.2020), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.12.2019) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.12.2019) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из положений п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО (в ред. от 02.12.2019) следует, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений п.п. «в, д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут Намазов В.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь в районе <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему Проскурину А.В. (под управлением собственника), пользующемуся в соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, преимуществом.

В результате ДТП все транспортные средства получили различные повреждения: <данные изъяты> - передний бампер, решетка радиатора, левая блок-фара, левая противотуманная фара, <данные изъяты> - правая задняя дверь с накладкой, правое заднее крыло с накладкой, правый порог, задний бампер – справа, правый задний диск колеса. С видимыми повреждениями согласились оба участника дорожно-транспортного происшествия (л.д. 47).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Намазов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (нарушение п. 8.5 ПДД РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 48).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Таким образом, объяснения также являются доказательствами по делу, которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ подлежат оценке на предмет относимости, допустимости и достоверности как отдельно, так и во взаимосвязи с другими, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно объяснениям Проскурина А.В., ДД.ММ.ГГГГ в 08: 00, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> в левом ряду, в районе <адрес>, почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля от «<данные изъяты>. В ДТП считает виновным водителя <данные изъяты>. В ДТП пострадавших нет, в медпомощи не нуждается. Все водители трезвы. Дорожное покрытие: сухой асфальт, разметка присутствует, светофоры исправны (л.д. 51).

Из объяснений Намазова В.А. следует, что в 08:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, в районе <адрес>, при перестроении в левый ряд допустил столкновение левой передней части своего автомобиля с автомобилем <данные изъяты>. В ДТП считает виновным себя. Пострадавших нет, в медпомощи не нуждается. Все водители трезвые, дорожное покрытие: сухой асфальт, разметка присутствует, светофор исправен (л.д. 52).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении объяснения Проскурина А.В. и Намазова В.А. суд не принимает во внимание, поскольку данные объяснения, несмотря на то, что написаны собственноручно и содержат подписи указанных лиц, которым (согласно объяснениям) разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность, не содержат информации о дате, времени и месте их составления, не указано должностное лицо, отобравшее объяснения у данных лиц (и разъяснившее лицам процессуальные права и обязанности, предупредившее потерпевшее лицо), об ответственности за дачу ложных показаний а также не имеет подписи должностного лица, отобравшего объяснения.

Как следует из п.п. 8.4, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Таким образом, суд, анализируя приведенные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что именно нарушение водителем Намазовым В.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений транспортному средству <данные изъяты>, которые были отражены в справке о ДТП.

Согласно страховому полису № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Проскурин А.В., как собственник транспортного средства <данные изъяты>, застраховал указанное транспортное средство, в том числе и по риску ДТП, произошедшего в результате нарушения правил дорожного движения участниками ДТП (кроме водителя застрахованного ТС), страховая сумма по данному риску – 400000 руб. Лица, допущенные к управлению указанным транспортным средством: без ограничения. Полис ОСАГО: № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о полисе ОСАГО проверена судом на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (л.д.11, 82).

В связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, Проскурин А.В. (собственник транспортного средства <данные изъяты>, поврежденного в результате вышеуказанного ДТП), застрахованного в САО «Надежда» (КАСКО), а также застраховавшего свою автогражданскую ответственность в САО «Надежда», обратился в страховую компанию по прямому возмещению убытков по ОСАГО (л.д. 9-10).

Транспортное средство <данные изъяты> было осмотрено, о чем свидетельствуют акты от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 21, 22).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, составляет 238415 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) – 141307,39 руб. (л.д. 23-29).

При этом САО «Надежда» и <данные изъяты> А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о размере страховой выплаты по КАСКО, который составил 141300 руб. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № (убыток № №) о страховом случае (вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем), по страховому случаю решено произвести выплату в размере 141300 руб. (л.д. 31).

Страховое возмещение по полису № (убыток №) в сумме 141300 руб. было переведено страховой компанией Проскурину А.В., что подтверждается платежным поручением № от 01.04.2020 (л.д. 32).

Стороной ответчика относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, о взыскании которого заявлено в рамках настоящего гражданского дела, представлено не было.

Таким образом, страховая выплата осуществлена страховщиком потерпевшему Проскурину А.В. по полису КАСКО в пределах установленного соответствующим договором страхования лимита.

При таких обстоятельствах у страховщика возникло право требования к ответчику Намазову В.А., являющемуся виновником ДТП, не имевшему полиса обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в порядке регресса.

САО «Надежда» с 01.10.2020 изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», что подтверждается учредительными документами Общества (л.д. 33-38).

25.02.2021 ООО «СК «Надежда» заключило с АО «АльфаСтрахование» договор о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования, в который вошли все права и обязательства страховщика по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля по добровольным видам страхования и перестрахованию, указанную в решении о передаче страхового портфеля, но обязательства, по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (включая те, по которым после передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля возможно получение в течение сроков исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, произошедших в течение срока страхования, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных документов о взыскании со страховщика). Страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает права (в том числе права требования уплаты страховых премий/страховых взносов) и обязательства, принятые страховщиком по договорам страхования и перестрахования, заключенным страховщиком и указанном в реестрах договоров страхования и перестрахования, подлежащих передаче, составленных по форме приложений №№ к настоящему договору, а также активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов по передаваемым обязательствам (п.п. 2.1, 2.2 договора). Согласно выписке из реестра договоров страхования (приложение №), к АО «АльфаСтрахование» перешло и право требования по выплатному делу № № (номер выплатного дела в СК «Надежда»), ответчик Намазов В.А., дата страхового события (дата ДТП): ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО: № (л.д. 11).

Определением от 03.06.2021 произведена замена истца по гражданскому делу (с ООО «СК «Надежда» на АО «АльфаСтрахование»), то есть установлен переход прав требования ООО «СК «Надежда» к АО «АльфаСтрахование» (требования к Намазову В.А.) (л.д. 77-78).

С учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит, что заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Намазову В.А. о возмещении ущерба (в порядке регресса) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Намазову В.А. в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 4026 руб., исходя из размера, определяемого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной первоначальным истцом (ООО «СК «Надежда»), правопреемником которого является АО «АльфаСтрахование», при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению № от 19.03.2021 (л.д. 4).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков, исчисленные на дату вступления решения суда в законную силу, и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом, исходя из буквального толкования заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Намазову Вугару Абдулла оглы о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Намазова Вугара Абдулла оглы в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба 141300 (Сто сорок одну тысячу триста) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4026 (Четыре тысячи двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Намазова Вугара Абдулла оглы в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» проценты за пользование чужими денежными средствами на подлежащую взысканию сумму ущерба в размере 141300 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с даты вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в Шарыповский районный суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 05 августа 2021 года