Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1767/2017 ~ М-1458/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-1767/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2017 года                  г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:              Дузенко Е.А.

При секретаре:              Башкатовой Н.К.

С участием: представителя истца Пантелеевой Н.В. - Лемешева П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пантелеевой Н. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пантелеева Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, указав при этом следующее.

07.03.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Р.К., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя К.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Р.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, который принадлежал истцу Пантелеевой Н.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент совершения дородно-транспортного происшествия гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты>, так и владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

03.04.2017 страховая компания выплатила Пантелеевой Н.В. страховое возмещение в сумме 280 000 руб.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 12.04.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 560 850 руб., а с учетом износа – 297 180 руб., рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия – 510 150 руб., стоимость годных остатков составила 150 075 руб.

Поскольку произошла полная гибель автомобиля истца, то размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется как размер действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом годных остатков (510 150 руб.- 150 075 руб.=360 075 руб.).

18.04.2017 истец повторно обратился в страховую компанию по вопросу возмещения страховой выплаты в полном объеме по результатам независимой экспертизы.

Ответом от 21.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований Пантелеевой Н.В.

Истец просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 80 075 руб., неустойку за период с 12.04.2017 по 29.06.2017 в сумме 63 259,25 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов, судебные расходы в размере 7 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 56 188,77 руб., неустойку в размере 44 388,52 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов, судебные расходы в размере 7 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 руб.

Истец Пантелеева Н.В. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Лемешева П.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрены случаи обязательного страхования имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 07.03.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Р.К., автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.С. и принадлежащего истцу Пантелеевой Н.В. автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя К.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Р.К.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, который принадлежал истцу Пантелеевой Н.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

На момент совершения дородно-транспортного происшествия гражданская ответственность как владельца автомобиля <данные изъяты>, так и владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

24.03.2017 истец обратился к ответчику с заявление о страховом случае.

03.04.2017 страховая компания выплатила Пантелеевой Н.В. страховое возмещение в сумме 280 000 руб.

С указанным размером страхового возмещения не согласился истец и 18.04.2017 подал в страховую организацию претензию о доплате страхового возмещения на основании проведенной истцом досудебной экспертизы.

Письмом от 21.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» отказало в удовлетворении требований Пантелеевой Н.В.

По ходатайству стороны ответчика судом определением от 01.08.2017 по гражданскому делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта от 18.09.2017 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия и в соответствии с Единой методикой, утвержденной постановлением ЦБ РФ № от 19.09.2014, составляет 306 538,93 руб., без учета износа – 577 982,86 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия в доаварийном состоянии составляет 493 025 руб. Поскольку произошла полная гибель автомобиля истца его восстановительный ремонт не целесообразен, стоимость годных остатков составляет 156 836,23 руб.

Указанное заключение эксперта суд считает относимым, допустимым, научно-обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего гражданского дела доказательством.

Сторонами по делу заключение эксперта от 18.09.2017 № не оспорено.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, судебного экспертного заключения о полной гибели автомобиля, лимита ответственности страховой организации, суд полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» обязано было выплатить истцу страховое возмещение в общей сумме 336 188,77 руб. (493 025 руб.-156 836,23 руб., в связи с полной гибелью автомобиля расчет произведен как разность между рыночной стоимостью автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия в доаварийном состоянии и стоимостью годных остатков).

Однако поскольку ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Пантелеевой Н.В. страховое возмещение в сумме 280 000 руб., оставшаяся часть в размере 56 188,77 руб. (336 188,77 руб.-280 000 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязанности по выплате потерпевшему страхового возмещения в полном объеме суд руководствуется п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент спорных правоотношений), согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно материалам гражданского дела заявление о страховой выплате принято ПАО СК «Росгосстрах» от истца 24.03.2017.

Следовательно, последний 20-ый день, когда страховщик обязан был выплатить истцу страховую выплату в полном объеме, истекает 12.04.2017, а уже с 13.04.2017 по 29.06.2017 включительно (указанная дата заявлена истцом в исковом заявлении) ПАО СК «Росгосстрах» подлежит начислению неустойка в сумме 43 827,24 руб. из расчета 1% за каждый день просрочки от невыплаченной в эту дату суммы страхового возмещений в размере 56 188,77 руб. и 78 дней просрочки.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 43 827,24 руб. за период просрочки с 13.04.2017 по 29.06.2017 включительно, то есть частично от заявленного истцом размера денежных сумм.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2 000 руб.

    В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01.09.2014, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).    

Поскольку рассматриваемый страховой случай наступил позднее 01.09.2014 (07.03.2017), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом (336 188,77 руб.) и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (280 000 руб.).

    Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пантелеевой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 28 094,38 руб. (56 188,77 руб./100%*50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Так, истцом с учетом уменьшения размера исковых требований к взысканию было заявлено страховое возмещение в размере 56 188,77 руб., а также неустойка в сумме 44 388,52 руб., а в общей сумме 100 577,29 руб., что составляет цену иска.

Судом удовлетворены исковые требования Пантелеевой Н.В. о взыскании неоплаченного страхового возмещения в размере 56 188,77 руб., а также неустойки в сумме 43 827,24 руб., что составляет 100 016,01 руб. или 99,44% от цены иска.

Таким образом, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 960,80 руб. за проведение досудебной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела, количества принятых участий представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовленных процессуальных документов, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 15 000 руб., то есть частично от заявленных требований.

На основании определения Советского районного суда г. Новосибирска от 01.08.2017 о назначении по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизы, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» неоплаченную денежную сумму за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общей сумме 3 500,32 руб. (3 200,32 руб. руб. + 300 руб.), от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей, исходя из удовлетворенной части исковых требований материального характера в размере 100 016,01 руб. (недовыплаченная часть страхового возмещения и неустойка) и требования неимущественного характера, имеющего денежную оценку, - денежной компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пантелеевой Н. В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Пантелеевой Н. В. с ПАО СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в размере 56 188,77 руб., неустойку в размере 44 389,13 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 288,95 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб. за проведение досудебной экспертизы, а также судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Пантелеевой Н. В. отказать.

Взыскать в доход государства с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 3 500,32 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья /подпись/ Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 г.