Приговор по делу № 1-27/2022 (1-469/2021;) от 29.09.2021

Дело № 1-27/2022 (1-469/2021)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года                                                                        город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретарях Мамошиной С.С., Черновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Зинченко Г.А.,

подсудимого Андреева А.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Андреев А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька находящегося в коробке от обуви стоящей на подоконнике бумажный конверт, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились денежные средства в размере 269 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 269 000 рублей, который является крупным размером.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Андреев А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Андреева А.В., данные им в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, согласно которым, у него имеются знакомые Потерпевший №1, который живёт по адресу: <адрес> и ФИО8, с ними он общается около 2 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с ФИО8 они находились у ночного клуба «<данные изъяты>», который ему рассказал, что у Потерпевший №1 дома в зале на подоконнике в коробке имеются денежные средства около 300 000 рублей, об этом он знал, так как часто бывал у Потерпевший №1 дома. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 23 часов 00 минут он совместно с ФИО8 поехал домой к Потерпевший №1 для того, чтобы забрать свои штаны, которые находились у Потерпевший №1 в квартире. Прибыв к нему, они встретились у дома Потерпевший №1, который был на лавочке и дал ему ключи, он с разрешения Потерпевший №1 зашел в его квартиру. Войдя в квартиру, он начал искать свои спортивные штаны, найдя, он убрал их в пакет и собирался уходить. В этот момент он вспомнил, что ФИО8 ему рассказывал про денежные средства, которые хранятся у Потерпевший №1 дома и у него возник умысел похитить их, так как на тот период времени у него были проблемы с деньгами, время было около 23часов 05 минут. Затем, он осмотрелся по сторонам убедился, что за его действиями никто не наблюдает и на подоконнике в зальной комнате квартиры в коробке обнаружил кошелек выполненный из тряпичного материала зеленого цвета, в кошелке он нашел бумажный конверт в котором находились денежные средства, данный конверт он около 23часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ убрал в карман надетой на нем толстовки. Далее он вышел на улицу и отдал ключи Потерпевший №1, затем уехал совместно с ФИО9 к Центральному рынку г. Оренбурга, затем он пошел домой. ФИО9 о том, что похитил деньги Потерпевший №1 он не говорил. В этот момент он проживал по адресу: <адрес>. Находясь дома он открыл конверт и пересчитал находившиеся в нем денежные средства, общая сумма была 269 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он встретил у Центрального рынка г. Оренбурга Потерпевший №1, и на его вопрос похищал ли он его денежные средства в сумме 269 000 рублей, он ему сказал, что да, это он ДД.ММ.ГГГГ, когда заходил к нему в квартиру за своими вещами, похитил его денежные средства и обещал вернуть все до ДД.ММ.ГГГГ. Но до ДД.ММ.ГГГГ он ему деньги не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции для дачи объяснений, находясь в отделе полиции он признался в совершенном им преступлении и рассказал о вышеуказанных событиях, затем написал явку с повинной. В отделе полиции он видел Потерпевший №1 извинился перед ним и возместил ему 80 000 рублей, являющиеся его личными сбережениями. Свою вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, а также раздал накопившиеся у него долги (л.д. 55-58, 65-67).

После исследования данных показаний, подсудимый Андреев А.В. их подтвердил полностью, вину во вменяемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дополнив, что ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения.

Помимо признательных показаний Андреева А.В., данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу г<адрес>. Ранее он проживал совместно с матерью ФИО10, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Они совместно откладывали денежные средства и накопили 269 000 рублей. После смерти матери данные денежные средства в полном объеме принадлежали ему, разрешения кому-либо брать и распоряжаться ими он не давал. Денежные средства он хранил в конверте в кошельке, который лежал в коробке расположенной на подоконнике зальной комнаты в <адрес>. Кроме него о месте, где он хранил денежные средства никто не знал, он никому не говорил и деньги не показывал, о том, что у него имеются накопления в сумме 269 000 рублей он говорил своему другу ФИО11 У него имеются знакомые ФИО8, Андреев А.В., они оба бывали у него дома. Так ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО8, который оставался у него переночевать, утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел и вернулся совместно с Андреевым А.В. около 23 часов 00 минут того же дня. В это время он находился на лавочке у дома они подошли к нему и Андреев А.В. сказал, что ФИО8 оставил у него пакет с его вещами. Затем он дал Андрееву А.В. ключ от входной двери и разрешил ему зайти в свою квартиру и забрать свой пакет. После чего Андреев А.В. зашел в дом и примерно через 15 минут вышел держа в руке пакет. А затем ФИО8 и Андреев А.В. быстро ушли. Зайдя в дом, он сразу лег спать, ничего подозрительного не видел, все вещи лежали на своих местах. Утром ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить денежные средства, но проверив содержимое кошелька и конверта денег не нашел и понял, что их похитили. Он понимал, что кроме Андреева А.В. похитить его деньги никто не мог, так как он ДД.ММ.ГГГГ проверял наличие денег и все было на месте, но сразу в полицию с заявлением он не обращался, хотел сам забрать деньги у Андреева А.В., он ему неоднократно звонил, но тот не отвечал на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он встретил у Центрального рынка г. Оренбурга Андреева А.В. и спросил не похищал ли он его денежные средства в сумме 269 000 рублей, на что он сказал, что он ДД.ММ.ГГГГ когда заходил к нему в квартиру за своими вещами, похитил его денежные средства и обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Он ему поверил и не стал писать заявление в полицию. Но до ДД.ММ.ГГГГ он ему деньги не вернул и перестал выходить на связь. После чего он обратился с заявлением в полицию. Таким образом у него были похищены денежные средства в сумме 269 000 рублей, в сумме он уверен, так как ежедневно пересчитывал деньги. Он официально не работает, занимается временными подработками, зарабатывает около 20 000 рублей, иного дохода не имеет. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ему возмещены в полном объеме, претензий к Андрееву А.В. он не имеет, они примирились, подсудимый принес ему свои извинения.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, проживающий по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 умерла его мать, в связи с чем он помогал ему с похоронами. Потерпевший №1 пояснял, что у него имеется большая сумма денежных накоплений, которые он скопил со своей матерью. Из данных накоплений, небольшую часть денег Потерпевший №1 потратил на похороны матери, после чего у него осталось 269 000 рублей, которые он хранил дома в конверте в коробке от обуви на окне. Потерпевший №1 планировал часть денежных средств потратить на памятник матери. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали вышеуказанные денежные средства в размере 269 000 рублей, о чем он рассказал ему. Потерпевший №1 вспомнил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил Андреев А.В., которому Потерпевший №1 будучи сам на улице давал ключи от своей квартиры, чтобы тот мог забрать из квартиры свои ранее оставленные вещи. А также после этого Андреев А.В. не отвечал на звонки, но в последующем при встрече, Андреев А.В. признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ когда забирал свои вещи из квартиры Потерпевший №1 похитил у того денежные средства в сумме 269 000 рублей (л.д.68-72).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть знакомые парни Андреев А.В., Потерпевший №1, у который проживает по адресу: <адрес> Так ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Андреевым А.В. у ночного клуба «<данные изъяты>», где без какого либо умысла он рассказал ему о том, что у Потерпевший №1 дома в коробке от обуви имеются денежные средства, ему было об этом известно, так как ранее он бывал дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они встретившись с Андреевым А.В. отправились домой к Потерпевший №1, где Андреев А.В. собирался забрать свои штаны, которые находились дома у Потерпевший №1 Приехав к его дому сам Потерпевший №1 был на улице на лавочке, он передал ключи от своей квартиры Андрееву А.В., чтобы тот мог забрать свои штаны у него дома. Сам он в квартиру к Потерпевший №1 не поднимался, а ждал его на улице. Того, как Андреев А.В. похитил денежные средства он не видел, денежные средства он у Андреева А.В. не видел, об этом с ним не говорил, узнал об этом от сотрудников полиции (л.д. 79-82).

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый Андреев А.В. подтвердил в судебном заседании, показаний потерпевшего, свидетелей исследованных в судебном заседании, вина подсудимого Андреева А.В. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от 02.09 2021 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в квартире <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 269 000 рублей (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра присутствующий Потерпевший №1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены 269 000 рублей, которые находились в коробке. В ходе осмотра были надлежащим образом осмотрены коробка от обуви и матерчатый кошелек зеленого цвета, которые были оставлены на хранение потерпевшему (л.д. 6-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: коробка от обуви и кошелек (л.д. 15).

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное завладение чужим имуществом, не имея на то прав и законных оснований, при этом подсудимый действовал тайно, в отсутствие собственника изъял имущество, зная, что за ним никто не наблюдает. Завладев похищенным, он распорядился им по своему усмотрению.

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Андреева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он совместно с матерью накопили 269 000 рублей. После смерти матери данные денежные средства он хранил в конверте в кошельке, который лежал в коробке на подоконнике в зале в кв. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был ФИО8, утром ДД.ММ.ГГГГ он ушел и вернулся совместно с Андреевым А.В. около 23 часов 00 минут. В это время он находился на лавочке у дома они подошли к нему и Андреев А.В. сказал, что ФИО19. оставил у него пакет с его вещами. Затем он дал Андрееву А.В. ключ от входной двери и разрешил ему зайти в квартиру и забрать свой пакет. После чего Андреев А.В. зашел в дом и примерно через 15 минут вышел, держа в руке пакет. А затем ФИО8 и Андреев А.В. быстро ушли. Зайдя в дом, он лег спать, утром ДД.ММ.ГГГГ решил проверить денежные средства, но денег не нашел и понял, что их похитили. Он понимал, что кроме Андреева А.В. похитить его деньги никто не мог, так как он в тот день ДД.ММ.ГГГГ проверял наличие денег и все было на месте, но сразу в полицию с заявлением не обращался, хотел сам забрать деньги у Андреева А.В. Он ему неоднократно звонил, но тот не отвечал на телефонные звонки. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут он встретил Андреева А.В., который ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ когда заходил к нему в квартиру за своими вещами, он похитил его денежные средства в сумме 269 000 рублей и обещал вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Но до ДД.ММ.ГГГГ деньги он не вернул и перестал выходить на связь. После чего он обратился с заявлением в полицию.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований, по которым потерпевший Потерпевший №1 мог бы оговорить подсудимого Андреева А.В., судом не установлено. Потерпевший Потерпевший №1 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показал, что оснований для оговора у него не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1, который ему рассказывал, что у него имеется большая сумма денежных накоплений, которые он скопил со своей матерью. Из данных накоплений, небольшую часть денег Потерпевший №1 потратил на похороны матери, после чего у него осталось 269 000 рублей, которые он хранил дома в конверте в коробке от обуви на окне. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали денежные средства, о чем он рассказал ему. Потерпевший №1 вспомнил, что к нему ДД.ММ.ГГГГ приходил Андреев А.В., которому Потерпевший №1 будучи сам на улице, давал ключи от своей квартиры, чтобы тот мог забрать из квартиры свои вещи. А также после этого Андреев А.В. не отвечал на звонки, но в последующем при встрече, Андреев А.В. признался, что он ДД.ММ.ГГГГ, когда забирал свои вещи из квартиры Потерпевший №1 похитил у того денежные средства в размере              269 000 рублей; несовершеннолетнего свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился с Андреевым А.В. и рассказал ему о том, что у Потерпевший №1 дома в коробке от обуви имеются денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут они с Андреевым А.В. отправились домой к Потерпевший №1, где Андреев А.В. собирался забрать свои вещи. Когда они приехали, Потерпевший №1 был на улице, на лавочке, он передал ключи от своей квартиры Андрееву А.В., чтобы тот мог забрать свои штаны у него дома. Сам он в квартиру к Потерпевший №1 не поднимался, а ждал его на улице. Того, как Андреев А.В. похитил денежные средства он не видел, денежные средства он у Андреева А.В. не видел, об этом с ним не говорил, узнал об этом от сотрудников полиции.

Оснований, по которым вышеуказанные свидетели могли бы оговорить подсудимого Андреева А.В., судом не установлено. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Данные показания свидетелей добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи, с чем суд принимает их показания в основу приговора в качестве доказательства вины подсудимого Андреева А.В.

Кроме того, при постановлении приговора суд берёт в основу приговора показания подсудимого Андреева А.В., который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ признавал в полном объеме, не отрицал, что находясь на законных основаниях в квартире потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька находящегося в коробке от обуви стоящей на подоконнике бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 269 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

      Оценивая показания подсудимого Андреева А.В., суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса Андрееву А.В., разъяснены. Оснований не доверять показаниям Андреева А.В., данным им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, у суда не имеется, поскольку подсудимый на всех стадиях уголовного процесса был обеспечен адвокатом, который присутствовал от начала до конца при его допросах и иных следственных действиях. Последнему перед допросом разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, согласно которым он предупреждался о том, что при его согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Кроме того, Андреев А.В., после оглашения показаний подтвердил их в полном объеме.

Вышеуказанные показания подсудимого Андреева А.В. суд берет в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и подтверждаются другими доказательствами по делу, а именно: заявлением Потерпевший №1 от 02.09 2021 года о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое находясь в квартире <адрес>, похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 269 000 рублей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, где в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у него были похищены 269 000 рублей, которые находились в коробке; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сумма причинённого потерпевшему ущерба установлена как показаниями самого потерпевшего, так и показаниями свидетелей, и не оспаривается подсудимым Андреевым А.В.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам, полученным в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, у суда не имеется.

Оценивая письменные доказательства, а также показания потерпевшего, свидетелей обвинения и подсудимого, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно - процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Андреевым А.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, который в судебных прениях обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ поддержал в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Андреева А.В., по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

        Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих о том, что именно Андреев А.В., находясь на законных основаниях в квартире потерпевшего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька находящегося в коробке от обуви стоящей на подоконнике бумажный конверт, в котором находились денежные средства в размере 269 000 рублей, причинив тем самым своими незаконными действиями потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером кражи считается стоимость похищенного имущества на сумму, превышающую 250 000 рублей. Судом установлено, что сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему составила 269 000 рублей. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, его не отрицал и сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимого Андреева А.В., в совершении инкриминируемого ему преступления по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ полностью доказана совокупностью собранных и тщательно исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, в том числе письменные, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Андреева А.В. необходимое и достаточное количество.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для постановления обвинительного приговора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ у суда не имеется, как и оснований для применения в отношении Андреева А.В. положений ст.ст. 66, 75, 76, 76.2, 78, 80.1 УК РФ.

При назначении наказания Андрееву А.В. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Андреев А.В. совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Учитывая поведение подсудимого Андреева А.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что Андреев А.В. ранее не судим, совершил одно оконченное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений; по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидности не имеет.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Андрееву А.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Андреев А.В. подробно описал объективную сторону выполняемых действий, дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного обвинения, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, выразившееся в возмещении потерпевшему суммы в размере 269 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Андрееву А.В. учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, просившего о прекращении уголовного дела в связи с примирением, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Андреева А.В., суд по делу не усматривает.

           С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Андреевым А.В. преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Андрееву А.В. наказания в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимого, наличие дохода, а также трудоспособность подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым, материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме. Претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, суд считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Андреева А.В. требований ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимый совершил преступление, относящее к категории тяжких преступлений.

Потерпевшим в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск к Андрееву А.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 189 000 рублей.

В судебном заседании от Потерпевший №1 поступило заявление об отказе от исковых требований к Андрееву А.В. в связи с добровольным возмещением материального ущерба. Последствия отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований в данном случае закону не противоречит, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Андреева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному Андрееву А.В. требования ч. 1 ст. 31 УИК РФ, о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: МУ МВД России «Оренбургское» МУ МВД России «Оренбургское» Получатель - Получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с 04531399420), ИНН 5610044618, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, Р/счет – 03100643000000015300, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, Текущий счет 40102810545370000045, УИН № 18855621010030010071.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Андреева А.В. оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принять от Потерпевший №1 отказ от исковых требований к Андрееву А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Производство по иску Потерпевший №1 к Андрееву А,В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить.

Вещественные доказательства: коробка от обуви, кошелек, переданные на хранение потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья:                                                                                       Н.Б. Мельникова

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-006641-07.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-27/2022 (1-469/2021).