Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-2654/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-4348/2019

13-2654/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08октября 2019года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Авалян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Головизниной Е. Н. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) индексации денежных сумм, присужденных решением суда,

УСТАНОВИЛ:

Головизнина Е.Н. обратилась в суд с настоящим заявлением, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.04.2019 года с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) в ее пользу взысканы денежные средства в размере 8125 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда указанное решение Благовещенского городского суда Амурской области оставлено без изменения. Также, с момента вынесения решения суда первой инстанции до его исполнения должником прошел значительный период времени (с 12.04.2019 года по 19.07.2019 года), за который произошло частичное обесценивание денежных средств, присужденных ко взысканию.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ, заявитель просит суд произвести индексацию денежной суммы, взысканной решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.04.2019 года за период с 12.04.2019 года по 19.07.2019 года, взыскав с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) денежные средства в размере72109 рублей 09 копеек в качестве индексации присужденной решением суда денежной суммы.

Заявитель и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлялись о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 208 ГПК РФ определил рассмотреть заявление при данной явке.

Представителем ответчика (должника) представлены письменные возражения на данное заявление, где выражено несогласие с заявленными требованиями в полном объеме. В обоснование заявленной позиции, со ссылками на положения ст. 179 ГК РФ, ст. 208 ГПК РФ указано, что денежные средства в пользу истца подлежали взысканию на основании решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. Следовательно, до момента признания сделки недействительной судом и вступления решения в силу индексация невозможна, так как наступает обязанность ответчика возвратить другой стороне все полученное по сделке. Такая обязанность возникает уже после вступления в силу решения суда, которым сделка признана недействительной. Решение суда от 12.04.2019 года вступило в законную силу 03.07.2019 года. Денежные средства во исполнение решения суда поступили на счет заявителя 19.07.2019 года. Период времени между вынесением апелляционного определения и датой фактического получения денежных средств взыскателем не является длительным, так как составил всего две недели. С учетом изложенного, представитель полагает, что при рассмотрении данного заявления судом должны быть учтены фактические обстоятельства, из которых следует, что для исполнения судебных решений, по которым сделки купли-продажи простых векселей ООО «ФТК» признаны недействительными, используется имущество ООО «УК ФКБС», созданного Банком России для осуществления мер по предупреждению банкротства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также то, что исполнение решения суда после вступления его в законную силу произведено в кратчайшие сроки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.Из анализа указанной нормы следует, что индексация взысканных судом сумм представляет собой механизм защиты прав взыскателя в условиях инфляции и является одним из способов возмещения убытков, предназначенного для полного восстановления нарушенного права, согласно ст. 15 ГК РФ.

При этом суммы, взысканные судом, подлежат индексации с момента присуждения их судом, то есть с момента вынесения решения (либо по просьбе взыскателя с более поздней даты), на день исполнения решения суда.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.03.2008 № 244-О-П, Определении от 13.10.2009 № 1157-О-О, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Кроме того, возможность стороны обжаловать судебный акт в вышестоящую инстанцию является его правом, предусмотренным действующим законодательством, и реализация данного права не может ставиться в вину лицу и препятствовать реализации его прав, в том числе на индексацию денежных сумм с момента присуждения их судом.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.Е. указано, что поскольку отсутствие в правовом регулировании механизма реализации такой антиинфляционной меры, как индексация взысканных судом денежных сумм, который с необходимостью признавался бы судебной практикой в качестве применимого, приводит кневозможности проиндексировать в пользу взыскателя присужденные ему суммы, не выплаченные своевременно должником, и, тем самым, к невозможности восстановления в полном объеме прав взыскателя, нарушенных в результате несвоевременного исполнения должником вынесенного против него судебного акта, федеральный законодатель обязан установить соответствующий правовой механизм, позволяющий компенсировать заинтересованной стороне издержки, обусловленные инфляцией в период исполнения судебного решения.

Анализируя вышеизложенное, Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь, до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст.208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальномсайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 года указано, что индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.04.2019 года с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Головизниной Е. Н. взысканы денежные средства в размере 8125 000 рублей 00 копеек. При этом, из заявления следует и не оспаривается должником, что Банк исполнил решение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.04.2019 года 19.07.2019 года.

Согласно представленного Головизниной Е.Н. в обоснование заявленных требований расчета сумма индексации за период с 12.04.2019 года по 18.07.2019 года составляет 72 109 рублей 09 копеек. Данный расчет индексации присужденных сумм проверен судом исходя из приведенных сведений о размере индекса потребительских цен в Амурской области, опубликованным на официальном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области http://amurstat.gks.ru.

Сумма	Период расчёта			% за период	Формула	Начисление
	С	по	дней
8 125 000,00	12.04.2019	Начальная задолженность 8 125 000,00 руб.
8 125 000,00	12.04.2019	30.04.2019	19	100,53	+0,53% ? (19 / 30) ? 8 125 000,00	+ 27 272,92 р.
8 152 272,92	01.05.2019	30.06.2019	61	100,31	+ 8152272,92 ? (1,0021 ?1,0010 - 1)	+ 25 289,17 р.
8 177 562,08	01.07.2019	19.07.2019	19	100,39	+0,39% ? (19 / 31) ? 8 177 562,08	+ 19 547,01 р.
Сумма долга после индексации: 8 197 109,09 руб.
Из них проценты индексации: 72 109,09 руб.

Доводы представителя ответчика (должника) о том, что для исполнения судебных решений, по которым сделки купли-продажи простых векселей ООО «ФТК» признаны недействительными, используется имущество ООО «УК ФКБС», которое создано Банком России для осуществления мер по предупреждению банкротства «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), а также то, что исполнение решения суда после вступления его в законную силу произведено в кратчайшие сроки, суд признает несостоятельными исходя из положений ст. 208 ГПК РФ, а также критериев разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 72 109 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Головизниной Е. Н. о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) индексации сумм, присужденных решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12.04.2019 года, – удовлетворить.

Произвести индексацию присужденной судом денежной суммы, взысканной с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Головизниной Е. Н. по решению Благовещенского городского суда Амурской области от 12.04.2019 года по гражданскому делу № 2-4348/2019 по иску Головизниной Е. Н. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о признании недействительными договора купли-продажи простых векселей и договора хранения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, аннулировании индоссамента.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Головизниной Е. Н. сумму индексации за период с 12.04.2019 года по 19.07.2019 года в размере 72 109 рублей 09 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.И. Чешева