Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2014 от 28.03.2014

                                                                        Дело № 1-75, 2014 год                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол                                  21 апреля 2014 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Антонова Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Подгорного А.А.,

подсудимого Виноградова В.В.,

адвоката Чиркова С.А., представившего удостоверение № 310 и ордер № 404,

потерпевших Баскова Л.П., Копотина А.Б., Шишкина В.П., Великанова А.А.,

при секретаре Глебовой С.М.

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Виноградов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

          обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шести эпизодам),

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Виноградов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище (по шести эпизодам).

Указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 10 по 18 января 2014 года около 01 часа ночи Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел в ГСК № 21, расположенный по адресу: <адрес>, где ногами выбил кирпичи в стене гаража № 17, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в гараж и ногами выбил кирпичи в стене, разделяющей гаражи № и 34, после чего незаконно проник в гараж № 34, откуда тайно похитил сварочный аппарат 220В в металлическом корпусе в комплекте с двумя сварочными кабелями и держателями, стоимостью 1000 рублей, и 4 покрышки автомобильной шипованной резины марки «Медведь», не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С похищенным Виноградов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

В один из дней в период с 10 по 18 января 2014 года около 01 часа ночи Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел в ГСК № 21, расположенный по адресу: <адрес>, где через гараж № 33, на котором частично отсутствовала крыша, через имеющийся проем в стене незаконно проник в гараж № 17, после чего ногами выбил кирпичи в стене, разделяющей гаражи № и 16, незаконно проник в гараж № 16, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 4 автомобильных колеса в сборе на литых дисках с покрышками иностранного производства стоимостью 6500 рублей каждое, на сумму 26000 рублей. С похищенным Виноградов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

В один из дней в период с 26 по 27 января 2014 года около 01 часа ночи Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел в ГСК № блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, где залез на крышу гаража № 59, выломал две доски в крыше, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил лист меди, размером 1x1 метр толщиной 0,25 мм стоимостью 1000 рублей, 3 корпуса от котлов подогревателей марки ПДЖ - 44 от двигателя автомашины КАМАЗ стоимостью 500 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей, медный кабель марки КГ в двойной резиновой оплетке общей длиной 60 метров стоимостью 500 рублей, медный провод сечением 10 мм в оплетке ПВХ длиной 150 метров стоимостью 3000 рублей, электрический удлинитель на три розетки длиной 15 метров стоимостью 100 рублей и брезентовый рюкзак, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО3 С похищенным Виноградов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В один из дней в период с 28 по 29 января 2014 года около 01 часа ночи Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел в ГСК № блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, где залез на гараж № и выломал две доски в крыше, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил 6 стеклянных банок с маринованными огурцами емкостью 1 литр стоимостью 40 рублей каждая на сумму 240 рублей и 2 стеклянные банки с маринованным зеленым горошком емкостью 0,3 литра стоимостью 20 рублей каждая на сумму 40 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным Виноградов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 280 рублей.

02 февраля 2014 года около 01 часа ночи Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел в ГСК № блок 1, расположенный по адресу: <адрес>, где залез на гараж № 27, оторвал кусок рубероида и выломал две доски в крыше, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил угольный самовар серебристого цвета емкостью 5 литров стоимостью 1000 рублей и переноску длиной 5 метров стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным Виноградов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

03 февраля 2014 года около 01 часа ночи Виноградов В.В. с целью хищения чужого имущества пришел в ГСК № 21, расположенный по адресу: <адрес>, где залез на гараж № 24, оторвал кусок рубероида и выломал две доски в крыше, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил переноску в комплекте с понижающим трансформатором стоимостью 1000 рублей и валенки стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным Виноградов В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

Подсудимый Виноградов В.В. вину свою в совершении преступления признал полностью и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, после проведения консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Виноградова В.В. правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (по всем шести эпизодам).

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Виноградова В.В., не судимого, на учете у врача-нарколога не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, (т.1 л.д.196,197,199,200,205), и считает избрать наказание в виде исправительных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Виноградову В.В, суд признает явку с повинной, наличие психического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ не имеется, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не находит, считает, что наказание в виде исправительных работ в полной мере будет способствовать исправлению подсудимого и отвечать целям наказания.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 1000 рублей, подлежит удовлетворению полностью.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 на сумму 34000 рублей, ФИО5 на сумму 2200 рублей суд считает оставить без рассмотрения, поскольку суду не предоставлено доказательств цены иска. Исковые требования потерпевших ФИО3 на сумму 7100 рублей, ФИО6 на сумму 1200 рублей суд оставляет без рассмотрения в связи с неявкой потерпевших в судебное заседание.

При этом суд признает право потерпевших на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимок следа обуви, образцы подошв обуви Виноградова В.В. подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Виноградов В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по шести эпизодам), и назначить наказание по каждому эпизоду 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, и считать Виноградов В.В. к отбытию 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ВИНОГРАДОВУ В.В. на апелляционный срок оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного Виноградов В.В. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей.

Гражданские иски потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО3 оставить без рассмотрения, признав за ними право на удовлетворение иска и передав вопрос о его размерах на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: фотоснимок следа обуви, образцы подошв обуви Виноградова В.В. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                   Т.Н.Антонова

Справка. Приговор не обжалова, вступил в законную силу06.05.2014 г.