Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2016 ~ М-1470/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-1764/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Симанковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 к Юрковой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Юрковой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 09 июля 2012 года между Банком и Юрковой А.Н. был заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 22,75 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Отказ Юрковой А.Н. от добровольной уплаты задолженности послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Сумма задолженности по состоянию на 11.07.2016 года составляет <данные изъяты> руб. Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 09.07.2012 года, взыскать с Юрковой А.Н. указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 7 018,70 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходатайстве просил судебное заседание провести в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23а). Письменных возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

Учитывая письменное согласие истца, судом в силу ст.233 и ч.4 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 июля 2012 года между Юрковой А.Н. и Банком был заключён кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей, под 22,75 % годовых, на срок 60 месяцев. Указанные денежные средства были получены ответчиком, что подтверждается распорядительной надписью Банка о зачислении на счет заемщика денежных средств, кредитным договором (л.д. 11-13, 14 оборот).

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора заемщиком погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.3.3 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.11 оборот).

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору (с декабря 2015 года не вносит платежей в счет погашение задолженности), в результате чего по состоянию на 11 июля 2016 года образовалась просроченная задолженность по договору №№: общая сумма задолженности составляет - <данные изъяты>. (л.д.7-10).

Суд, проверив расчет истца, признает его обоснованным.

08.06.2016г. в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшийся задолженности (л.д.18-19). Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Ответчик Юркова А.Н. в судебное заседание не явилась и доказательств погашения долга, в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представила.

Суд, считает необходимым отметить, что ответчик, ранее при заключении кредитного договора была ознакомлена с его условиями (процентной ставкой и последствиями при неисполнении обязательств), о чем собственноручно расписалась в договоре.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая нестабильность внесения ответчиком платежей по кредиту (с декабря 2015 года не вносит платежей в счет погашение задолженности), наличие задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования Банка о расторжении с ним названного кредитного договора.

В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке – обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2012 ░░░░ № № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░░░░░░░ ░░░6.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.07.2012 ░░░░ № № ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8609 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 018 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░. ░░░░░░░░

,