Приговор по делу № 1-571/2019 от 30.05.2019

УИД 27RS0007-01-2019-003224-02

Дело № 1-571/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года                  г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре Соколовой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

защитника - адвоката Бондарева А.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

подсудимого Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Васильева С. В., родившегося (дата) в г. Комсомольске-на-Амуре, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес), гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. нарушил правила дорожного движения - управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

Васильев С.В. постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка № 36 от 12 октября 2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 23 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Васильев С.В. в нарушение требований п. 2.1.1. и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, (дата) в период с до 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак В 826 СН 27, двигался по улицам г. Комсомольска-на-Амуре, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в районе (адрес)ёвской, которые имея достаточные основания полагать, что Васильев С.В. находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) в 20 часов 30 минут (дата) отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Васильев С.В. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от (дата) (№) «О правилах дорожного движения», не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ Васильева С.В., от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (№), составленном (дата) в 20 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.В. виновным себя признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что Васильеву С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Васильевым С.В. заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что Васильев С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, государственный обвинитель, защитник, не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев С.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева С.В. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Поведение подсудимого Васильева С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учётом изложенного, обстоятельств совершения Васильевым С.В. преступления и материалов уголовного дела, касающихся данные о его личности, суд считает необходимым признать Васильева С.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Васильеву С.В., суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, определяя вид и размер наказания Васильеву С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, ранее не судим, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву С.В., суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Васильевым С.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, таких как восстановлении социальной справедливости и предупреждение совершение им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Васильеву С.В. наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью видеорегистратора с ПА ГИБДД (№) от (дата) от (дата), 2) протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, 3) акт (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) чек от технического средства измерения Алкотектор PRO 100 COMBI, 5) протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 6)протокол о задержании транспортного средства (№), 7) копию постановления об административном правонарушении (№) от (дата), 8) копию постановления (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Васильеву С.В. обязательство о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: 1) диск с видеозаписью видеорегистратора с ПА ГИБДД (№) от (дата) от (дата), 2) протокол (№) об отстранении от управления транспортным средством, 3) акт (№) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 4) чек от технического средства измерения Алкотектор PRO 100 COMBI, 5) протокол (№) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 6)протокол о задержании транспортного средства (№), 7) копию постановления об административном правонарушении (№) от (дата), 8) копию постановления (№) о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий              Н.В. Казымова