Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2021 (2-5153/2020;) ~ М-4677/2020 от 19.11.2020

дело № 2-506/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-006592-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Малюковой Т.С.,

при секретаре                                        Талалаеве Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Дмитриеву А. В., Аджем Ю. Ю.чу о признании возведенного строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании возведенного строение на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070105:2275, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании Дмитриева А. В. и Аджема Ю. Ю.ча осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070105:2275, по адресу: <адрес>. Пушкино, <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указано, что в адрес администрации Пушкинского городского округа <адрес> поступило Уведомление Отдела надзора за строительством № Управления государственного строительного надзора <адрес> от 06.10.2020г. выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:13:0070105:2275 собственникам земельного участка являются ответчики для принятия мер в соответствии со ст. 222 ГК РФ. Согласно, акта проверки Главным управлением государственного строительного надзор <адрес> физического лица № от 28.08.2020г. по вышеуказанном адресу была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ответчиков. В ход проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номере 50:13:0070105:2275 (вид разрешенного использования по документу - бытовое обслуживание гостиничное обслуживание) выполнены работы по монтажу фундамента, несущие и ограждающие конструкции первого этажа, плита перекрытия первого этажа, ведутся работы по кладке стен из пеноблока второго этажа. Строительство осуществляется при отсутствии оформленного в установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, что подтверждается протоколами ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» № с <дата>, № от <дата> В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок к.н. 50:13:0070105:2275 (вид разрешенного использования по документу - бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание от 23.07.2020г., данный земельный участок на праве долевой собственности принадлежи ответчикам с 04.09.2018г. В отношении ответчиков отделом надзора за строительством № <адрес> 28.08.2020г. были составлены протоколы № и № об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В ИСОГД МО отсутствует информация о выдаче ответчикам разрешения на строительство объекта капитального строительства, следовательно, спорная постройка является самовольной. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца администрации Пушкинского городского округа <адрес> по доверенности Улакова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Дмитриев А.В., Аджем Ю.Ю. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о причинах неявки в суд не сообщили.

         На основании ст.233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

           В адрес администрации Пушкинского городского округа <адрес> поступило Уведомление Отдела надзора за строительством № Управления государственного строительного надзора <адрес> от 06.10.2020г. выявлении самовольной постройки по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 50:13:0070105:2275 собственникам земельного участка являются ответчики.

          Согласно, акту проверки Главным управлением государственного строительного надзор <адрес> физического лица № от 28.08.2020г. по вышеуказанном адресу была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ответчиков. В ходе проведения проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номере 50:13:0070105:2275 (вид разрешенного использования по документу - бытовое обслуживание гостиничное обслуживание) выполнены работы по монтажу фундамента, несущие и ограждающие конструкции первого этажа, плита перекрытия первого этажа, ведутся работы по кладке стен из пеноблока второго этажа.

        Строительство осуществляется при отсутствии оформленного установленном порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства, что подтверждается протоколами ГБУ МО «МОСОБЛСТРОЙЦНИЛ» № с <дата>, № от 27.08.2020г.

         В соответствии с выпиской из ЕГРН на земельный участок к.н. 50:13:0070105:2275 (вид разрешенного использования по документу - бытовое обслуживание, гостиничное обслуживание от 23.07 2020г., данный земельный участок на праве долевой собственности принадлежи ответчикам с 04.09.2018г.

        В отношении ответчиков отделом надзора за строительством № <адрес> 28.08.2020г. были составлены протоколы № и № об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ (строительство реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство).

        В ИСОГД МО отсутствует информация о выдаче ответчикам разрешения на строительство объекта капитального строительства, следовательно, спорная постройка является самовольной

Доказательств, опровергающие выводы суда ответчиками, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков разрешение на строительство спорного объекта не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Пушкинского городского округа <адрес> к Дмитриеву А. В., Аджем Ю. Ю.чу о признании возведенного строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку удовлетворить.

Признать возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070105:2275, по адресу: <адрес> строение – самовольной постройкой,

Обязать Дмитриева А. В. и Аджема Ю. Ю.ча осуществить за счет собственных средств снос самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070105:2275, по адресу: <адрес>. Пушкино, <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

          Судья: