Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2015 ~ М-1273/2015 от 21.10.2015

Дело № 2-1455/2015

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Альбрант М.О.

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием представителя истца Свежак М.О. по доверенности от 06.10.2015 года,

представителя ответчика ООО «СибБытстрой» Соловьевой Н.А. по доверенности от 15.09.2015 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бусыгиной <данные изъяты> к ООО «СибБытстрой», о защите прав потребителей.

У С Т А Н О В И Л:

Бусыгина В.Н. обратилась в суд с иском к ООО "СибБытСтрой" о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указала на то, что 17.12.2014 года она заключила с ООО «Монтаж-Строй» договор уступки прав требования объекта долевого строительства – квартиры: адрес дома № <данные изъяты> по ул. Ленинского Комсомола в г. Сосновоборск, номер квартиры – <данные изъяты>. Указанное право возникло на основании договора № <данные изъяты> долевого участия в строительстве от 11.01.2013 года заключенному между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства). Согласно договору застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 31.01.2014 года, однако ответчик вышеуказанную квартиру передал истцу 29.01.2015 года.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 419721,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф и судебные расходы в сумме 14 500 рублей.

Истец Бусыгина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Свежак М.О. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СибБытстрой» Соловьева Н.А. по существу исковые требования признала, просила суд учесть, что в соответствии с дополнительными соглашениями к договору долевого участия в строительстве от 07.11.2013 года и от 20.03.2014 года срок сдачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.07.2014 года. Так же просит суд учесть, что договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке только 29.01.2015 года, таким образом неустойка должна рассчитываться за период с 29.01.2015 года. Считает, что требования о выплате неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и имеются основания для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ. Моральный вред оценен истцом в размере 30000 рублей, что явно не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру причиненных истцу нравственных страданий, в связи с чем просит суд уменьшить компенсацию морального вреда. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены, в связи с чем, просит суд уменьшить данные расходы.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Монтаж-Строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. Суд считает возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.17 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, 11.01.2013 года между ООО "СибБытСтрой" (застройщик) с одной стороны и ООО «Монтаж-Строй» (участник долевого строительства) с другой стороны был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве многоквартирного дома. На основании данного договора, участнику долевого строительства принадлежало право требования от ООО "СибБытСтрой" передачи в собственность по окончании строительства многоквартирного жилого дома - Жилой дом № <данные изъяты> с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, VIII микрорайон, в том числе двухкомнатной квартиры № <данные изъяты>, общей площадью с учетом площади балконов 60,07 кв.м., с объемом финансирования 2102286,37 рублей, в срок до 31.01.2014 года (п.п. 1.1. и 4.1.4). Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами акта приема-передачи (п. 7.2)

Дополнительными соглашениями к договору долевого участия в строительстве от 07.11.2013 года и от 20.03.2014 года срок сдачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31.07.2014 года.

Договор долевого участия в строительстве № <данные изъяты> от 11.01.2013 года и дополнительные соглашения были зарегистрирован в установленном законом порядке 16.01.2013 года, 29.11.2013 года и 14.04.2014 года соответственно.

17.12.2014 года Бусыгина В.Н. заключила с ООО «Монтаж-Строй» договор № 15/8/486 уступки имущественного права по договору № <данные изъяты> от 11.01.2013 года. Предметом договора стала уступка прав требования от ООО "СибБытСтрой" передачи в собственность по окончанию строительства в отношении вышеуказанной квартиры. Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2015 года.

Ответчик передал спорную квартиру 29.01.2015 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Таким образом, у ООО "СибБытСтрой" в силу договоров цессии возникло перед Бусыгиной В.Н. обязательство по исполнению условий договора № <данные изъяты> от 11.01.2013 года об участии в долевом строительстве жилья в полном объеме, включая условия о сроке передачи квартиры.

Поскольку указанный срок был нарушен, к Бусыгиной В.Н. по договору цессии перешло предусмотренное договором об участии в долевом строительстве право требования неустойки за просрочку передачи квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора ООО «Монтаж-Строй» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.01.2013 года с 31.07.2014 года, то есть с момента просрочки передачи квартиры. Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор Бусыгина В.Н. приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Договор уступки имущественного права не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся неустойки.

Не содержат подобных ограничений и указанные выше положения ч. 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве.

На основании вышеизложенного, суд не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что неустойка должна взыскиваться с момента государственной регистрации договора уступки имущественного права.

Следовательно, неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "СибБытСтрой" в пользу истца за период с 31.07.2014 года по 29.01.2015 года (182 дня) составляет на основании вышеприведенных нормативных актов 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства в размере 8,25%, и должна исчисляться в соответствии со ст. 384 ГК РФ от 2102286,37 рублей, то есть от цены договора от 11.01.2013 года.

Таким образом, неустойка, подлежащая уплате застройщиком ООО "СибБытСтрой" в пользу истца составляет 210438,87 рублей (2102286,37 руб. х 8,25% :300 х 182 х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком срока исполнения обязательства, неустойка за период с 31.07.2014 года по 29.01.2015 года явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства, в том числе период просрочки, уплаченную по договору сумму, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 100 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет равным 2 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1, суд определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца в размере 51000 рублей (100 000 рублей + 2000 рублей / 2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным платежным документам (квитанции от 06.10.2015 года от 16.10.2015 года) истец понесла расходы на оказание юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 рублей, представительству в суде в размере 8 500 рублей и за составление доверенности представителю в размере 1000 рублей.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг истцу, сложности и характера спора, участие представителя в одном судебном заседании, частичному удовлетворению требований, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей и расходы за составление доверенности представителю в размере 1000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования неимущественного характера удовлетворены в размере 100 000 рублей, а также 2 000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бусыгиной <данные изъяты> к ООО «СибБытстрой», о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать ООО «СибБытстрой» в пользу Бусыгиной <данные изъяты> неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 51 000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей и расходы по составлению нотариальной доверенности представителю в размере 1000 рублей, а всего 162 000 рублей.

Взыскать с ООО «СибБытстрой» в доход бюджета г. Сосновоборска государственную пошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант