Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2012 ~ М-1067/2012 от 29.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2234/12 по иску ОАО «<...>» к Кузнецову А. А., Кузнецовой С. И., Мазнюк О. А., Кузнецову Д. А. о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «<...>», уточнив требования, обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата>. по <дата> в размере <...>., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.. В обоснование требований указали, что ответчики являются нанимателями квартиры <адрес>. Длительное время не производят оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. В связи с чем, за ними образовалась задолженность в указанном размере (л.д.3,11-12,53-54,109-110,118-119,128-131).

В судебном заседании представитель ОАО «<...>» по доверенности (л.д.10) Марин А.Н. исковые требовании поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики: Кузнецова С.И., Кузнецов Д.А. и их представитель по доверенности (л.д.104,105) адвокат Новиков В.В. в настоящем судебном заседании просили частично применить к требованиям истца срок исковой давности, удовлетворение остальной части требований оставили на усмотрение суда, о чем ранее представили мнения по иску (л.д.37,39,111-112,122-123,136-137).

Ответчик: Кузнецов А.А. в удовлетворении иска возражал, пояснил суду, что по вышеуказанному адресу не проживает и коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик: Мазнюк О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д.38).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчики: Кузнецова С.И., Мазнюк О.А., Кузнецов Д.А. являются нанимателями и зарегистрированы проживающими в квартире <адрес>, что подтверждено выписками из лицевого счета и из домовой книги (л.д.4,13-14). Вместе с ними по указанному адресу до <дата> был зарегистрирован и Кузнецов А.А. (л.д.106-107), который в настоящее время значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (л.д.108).

В соответствии с представленным расчетом ОАО «<...>» задолженность ответчиков по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире за период с <дата> по <дата>, с учетом произведенного перерасчета за Мазнюк О.А. и двоих несовершеннолетних детей за период с <дата> по <дата>, и за Кузнецова А.А. за период с <дата> по <дата>, и установления <дата> счетчика на воду, составила <...>. (л.д.132-135).

Оснований не согласиться с расчетом, представленным истцом, у суда не имеется, а возражения ответчиков по расчету сводятся лишь к тому, что в расчет задолженности истцом включен период с <дата> по <дата>, по которому срок исковой давности истек.

Установлено судом и не оспаривалось сторонами, что испрашиваемая истцом задолженность в размере <...>. образовалась, в том числе, и за период с <дата> по <дата>, о чем было указано представителем истца в исковом заявлении (л.д.54) и не оспаривалось последним в настоящем судебном заседании. Кроме того, как следует из расчета суммы долга по лицевому счету по квартире <номер> по адресу: <адрес> по состоянию на <дата> задолженность составляла <...>. (л.д.74). Из указанного расчета усматривается, что с учетом приведенной выше суммы, долг по оплате коммунальных услуг ответчиков на <дата> составлял 112856,25 руб., что следует и из расчета, представленного истцом в настоящем судебном заседании (л.д.132).

Довод представителя истца о том, что долг по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> ответчики оплачивали в <дата>., при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. отказать, в связи с истечением срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о чем

указал представитель ответчиков в судебном заседании и в возражениях на иск, поскольку иск предъявлен <дата>, а срок исковой давности по требованию о взысканию задолженности за указанный выше период истек <дата> (коммунальные услуги оплачиваются не позднее 10-го числа следующего за прожитым месяца).

Суд отмечает, что не проживание ответчика Кузнецова А.А. в жилом помещении в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ не является основанием для освобождения его от исполнения возложенных на него законом обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ о 06.05.2011 г. N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что счетчик на воду установлен только <дата> За период с <дата> по <дата> истцом был сделан перерасчет за холодную воду в сумме <...>., за горячую воду в размере <...>., за канализацию в сумме <...>. Истцом также сделан перерасчет за период не проживания Мазнюк О.А. и двоих несовершеннолетних детей с <дата> по <дата> и за период не проживания Кузнецова А.А. с <дата> по <дата> (дата снятия с регистрационного учета из квартиры <адрес>) в размере <...>., который ответчиками не оспаривался.

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу ОАО «<...>» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенного судом требования, расходы истца по оплате госпошлины в сумме <...>., о чем представлено платежное поручение (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 69,153,155 ЖК РФ, ст.678,682 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кузнецова А. А., Кузнецовой С. И., Мазнюк О. А., Кузнецова Д. А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: