Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-332/2021 от 26.01.2021

Дело № 2-332/2021

УИД 77RS0001-02-2020-000902-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

8 апреля 2021 г.                                                  г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиловой Марии Бахтияровны к Шориной Ольге Валентиновне о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Ермилова М.Б. обратилась в суд с указанным иском к Шориной О.В. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Шорина О.В. получила в долг от Ермиловой М.Б. 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка, по условиям которой заемщик также принял обязательство выплатить проценты за пользование денежными средствами в виде фиксированного платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а в случае невозврата займа – выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В назначенный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу возвращены не были, также не были выплачены 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Шорина О.В. перевела истцу 99 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели сверку взаимных расчетов, по результатам которой Шорина О.В. признала штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также невыплаченные проценты за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ г., сумма основного долга определена сторонами в размере 388 000 рублей, Шорина О.В. приняла обязательство выплатить фиксированный страховой взнос за пользование денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком переведено истцу 25 000 рублей.

Более ответчик платежей не производил, на связь не выходит, несмотря на принятые истцом меры досудебного урегулирования спора.

С учетом принесенных уточнений, просит взыскать с ответчика долг по договору займа в общем размере 1 315 844 рубля, в том числе: основной долг в размере 388 000 рублей, за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ 725 000 рублей, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 844 рубля, далее на дату вынесения решения и далее до момента фактического исполнения обязательства.

Истец Ермилова М.Б., ее представитель Филатов А.В., допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении и его уточнении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шорина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила судебное заседание отложить, обосновывая свою неявку состоянием здоровья.

Определением суда в удовлетворении ходатайства Шориной О.В. отказано, причина ее неявки признана неуважительной.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Оригиналом представленной истцом расписки подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Шорина О.В. взяла в долг у Ермиловой М.Б. денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом Шорина О.В. обязуется вернуть страховой взнос в размере 50 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ В случае просрочки возврата займа Шорина О.В. обязуется уплатить неустойку (пени) в размере 0,1% суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 53).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно объяснениям истца до настоящего времени оставшийся долг по указанной выше расписке в размере 388 000 рублей ответчиком не возвращен.

Как следует из представленных истцом сведений о движении денежных средств на принадлежащем ей счете карты (л.д. 70-80) Шориной О.В. были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.

При сверке взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ часть указанных денежных средств была принята истцом в счет оплаты ежемесячных страховых платежей за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ г. по 50 000 рублей, в счет основного долга – 12 000 рублей, 37 000 рублей зачтены сторонами в счет возмещения возникших у Ермиловой М.Б. убытков в связи с нарушением заемщиком срока возврата займа.

Шорина О.В. с указанным распределением денежных средств согласилась, о чем ею составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательного платежа в размере 50 000 рублей (л.д. 54).

Денежные средства в размере 25 000 рублей, поступившие Ермиловой М.Б. от Шориной О.В. ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в счет обязательного платежа по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению в размере 388 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании по указанному договору займа платы за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из буквального толкования расписки, сторонами достигнуто соглашение о единовременной выплате страхового взноса в размере 50 000 рублей за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

В связи с этим суд полагает необоснованным утверждение истца о состоявшемся между сторонами соглашении об уплате процентов за пользование займом в виде страхового взноса в размере 50 000 рублей ежемесячно (15-го числа каждого месяца) до дня возврата займа (на будущее время).

Также не свидетельствует об установлении ежемесячных платежей в размере 50 000 рублей за пользование займом до дня возврата займа (на будущее время) согласие Шориной О.В. на зачет перечисленных ею денежных средств в счет обязательного страхового платежа за октябрь, ноябрь при сверке взаимных расчетов ДД.ММ.ГГГГ и взятое обязательство о выплате страхового взноса в размере 50 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению частично в размере 49 076,70 рублей, в том числе:

за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 000 рублей (с учетом платежа в размере 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) 24 076,70 рублей, исходя из следующего расчета:

Сумма, руб.    Период просрочки, дн.         Ставка ЦБ, %        Сумма %, руб.

388000          ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 40    6.25              2650.27

388000          ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 77     6              4897.7

388000          ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 56     5.5              3265.14

388000          ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 35    4.5              1669.67

388000          ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 158     4.25              7118.63

388000          ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 80     4.25              3614.25

388000          ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 18     4.5                861.04

Итого:                         464 дн.,                 24076.7 руб.

С учетом положений ст. 809 ГК Российской Федерации обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Размер таких процентов подлежит установлению в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по указанным выше основаниям.

В силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 191 ГК Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 ГК Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Договором между сторонами (распиской от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока возврата займа в размере 0,1% невозвращенной в срок денежной суммы за каждый день просрочки (л.д. 53).

По указанным условиям договора истцом произведён верный расчет неустойки (пени) за период по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 844 рубля (л.д. 137), по состоянию на день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки (пени) составит 216 424,00 рубля, исходя из следующего расчета:

Сумма, на которую начисляется пеня: 400000 руб.

Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (58 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки

Сумма пени: 23200 руб.

Сумма, на которую начисляется пеня: 388000 руб.

Период начисления неустойки: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (498 дн.)

Размер пени: 0.1 % за каждый день просрочки

Сумма пени: 193224 руб.

Суд полагает требование о взыскании неустойки (пени) подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в спорном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) по инициативе суда.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком заемного обязательства.

Установленная и применяемая истцом неустойка превышает средний размер платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также показатели инфляции за соответствующий период.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки с 216 424,00 рублей до 130 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время до момента фактического исполнения заемного обязательства подлежит удовлетворению в размере установленной соглашением сторон ставки пени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 12 625,12 рублей (л.д. 49).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при обращении с иском в размере 8 837,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    исковые требования Ермиловой Марии Бахтияровны удовлетворить частично.

Взыскать с Шориной Ольги Валентиновны в пользу Ермиловой Марии Бахтияровны долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 000 (Триста восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Шориной Ольги Валентиновны в пользу Ермиловой Марии Бахтияровны проценты за пользование займом за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 076 (Двадцать четыре тысячи семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с Шориной Ольги Валентиновны в пользу Ермиловой Марии Бахтияровны неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей.

Взыскивать с Шориной Ольги Валентиновны в пользу Ермиловой Марии Бахтияровны проценты за пользование займом в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с Шориной Ольги Валентиновны в пользу Ермиловой Марии Бахтияровны неустойку (пени) за нарушение сроков возврата займа в размере 0,1% от основного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Шориной Ольги Валентиновны в пользу Ермиловой Марии Бахтияровны в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 8 837 (Восемь тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2021 г.

Судья                                                       Т.Ю. Хаванова