Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2018 ~ М-343/2018 от 12.03.2018

Дело № 2-593/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области             04 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Эммы Юрьевны к Администрации Боровичского муниципального района о признании права собственности на нежилое двухэтажное здание автосалона,

установил:

Панфилова Э.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что в 2017 году она возвела нежилое двухэтажное здание автосалона общей площадью 909,8 кв. м, которому на основании постановления Администрации Боровичского муниципального района от 11.08.2017 № 2663 присвоен адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью 15000 кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>, Боровичское городское поселение, <адрес> земельном участке, принадлежащем Панфиловой Э.Ю. на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположен стоянка легковых автомобилей, 7-Б. Здание автосалона возведено в соответствии с Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, Градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № RU 53502101-039, выданными Администрацией Боровичского муниципального района, Проектной документацией, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройИндустрия». При строительстве использовались материалы, имеющие сертификаты качества и соответствия, все работы выполнены с соблюдением требований по организации строительных работ. Однако, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Администрацией Боровичского муниципального района отказано по основанию: несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с Отчетом по результатам визуального обследования конструкций здания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б, <данные изъяты> от 18.12.2017 г., подготовленного ООО «Центр инженерного проектирования», установлено, что все работы по строительству здания автосалона выполнены согласно проектной документации и с соблюдением всех требований по организации строительных работ, материалы строительства здания имеют сертификаты качества и выбраны согласно проектной документации, состояние конструкции здания хорошее, повреждения и дефекты отсутствуют. Сделан вывод, что дальнейшая эксплуатация здания возможна, проведенные работы по строительству не противоречат строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

    Ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ней право собственности на нежилое двухэтажное здание автосалона, общей площадью 909,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

    Истец Панфилова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истца Белова Т.Я. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика - Администрации Боровичского муниципального района Шадрина Г.Ш. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Панфиловой Э.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

    В силу пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь созданную вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, возникает при условии соблюдения таким лицом закона и иных правовых норм. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований Гражданского кодекса РФ и земельного законодательства РФ. И, сам по себе, судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не может освобождать застройщиков от обязанности выполнения установленных законом правил и условий возведения объектов недвижимости.Согласно части 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

При разрешении данного спора суд исходит из положений ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 26 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что гражданское законодательство РФ допускает исключительную возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, поскольку по общему правилу ст. 222 ГК РФ самовольное строение подлежит сносу.

Материалами дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 53:22:0010408:276 площадью 15 000 кв.м. по адресу: <адрес> Б, с разрешенным использованием: для размещения объектов бытового обслуживания (л.д.65).

06.06.2016 года Администрацией Боровичского муниципального района выдано Панфиловой Э.Ю. разрешение на строительство здания автосалона, на принадлежащем ей земельном участке.

Постановлением от 13.10.2017 г. № 3397 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства Администрацией Боровичского муниципального района отказано по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

По заключению ООО «Центр инженерного проектирования», здание автосалона, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> не противоречит строительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству здания автосалона выполнены согласно проектной документации и с соблюдением всех требований по организации строительных работ, материалы строительства здания имеют сертификаты качества и выбраны согласно проектной документации, состояние конструкции здания хорошее, повреждения и дефекты отсутствуют. Дальнейшая эксплуатация здания возможна.

Таким образом, спорный объект недвижимости – здание автосалона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 909,8 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░░░