Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2011 от 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Салехардского городского суда <адрес> ФИО4,

с участием защитника ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №240/11 которым должностное лицо

ФИО1, директор МП «Салехардремстрой»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением директор МП «Салехардремстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

В постановлении указано, что в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ были выявлены нарушения правил и норм эксплуатации жилищного фонда по адресу <адрес>, выразившиеся в том, что разошёлся замок опорной балки стропильной конструкции кровли над квартирой №6.

В жалобе и в судебном заседании защитник находил постановление подлежащим отмене в виду допущенных существенных нарушений процессуальных требований, а именно, должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, не были учтены и оценены принятые до проводимой проверки меры по ремонту балок перекрытия кровли, дело рассмотрено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтвердил защитник ФИО3 Защитник полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В данном случае такие основания имеются.

Статьёй 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов правил содержания и ремонта жилых домов.

Для решения вопроса о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, необходимо не только установить наличие повреждений жилого дома требующих ремонта, но и оценить принятые меры по их устранению, своевременность принятия данных мер и наличие причинной связи между возникновением ???????????????????????????????

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа лишь констатировало наличие повреждений кровли <адрес> и ограничилось перечислением норм действующего законодательства и технических регламентов, устранившись от проверки собранных по делу доказательств и доводов защитника, участвующего при рассмотрении дела.

В описательно-мотивировочной части постановления не указана квалификация содеянного лицом, привлекавшимся к административной ответственности, не раскрыта объективная сторона содеянного, применительно к диспозиции ст. 7. 22 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела (фототаблицы к акту обследования жилого дома №29 «а» по <адрес>) видно, что несущие конструкции балок перекрытия кровли в месте расхождения замка крепления укреплены. Работы по ремонту были сданы МП «Салехардремстрой» и приняты МУ «СДЕЗ» <адрес> и жильцами дома до проведения проверки жилищной инспекцией.

Таким образом, доводы защитника о своевременном и надлежащем ремонте несущих конструкций перекрытия кровли материалами дела не опровергаются.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о не надлежащем исполнении ФИО1 своих должностных обязанностей, повлекших возникновение повреждений несущих конструкций кровли дома №29 «а» по <адрес> в деле не имеется.

При данных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В виду отмены постановления с прекращением производства по делу суд не оценивает доводы жалобы о нарушении принципов беспристрастности и объективности при рассмотрении дела об административном правонарушении тем же лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Салехардского отдела государственной жилищной инспекции ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №240/11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу защитника – удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в суд <адрес> в порядке надзора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ФИО4

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-406/2011 от 28.11.2011

12-406/2011

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица