Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3305/2018 ~ М-2082/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-3305/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Пакульских Д.А.,

с участием истца Тороян А.А.,

представителя ответчика Шинкевича Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороян А. А.ы к Банк ВТБ (ПАО) о расторжении договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Тороян А.А. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 16 июня 2008 года между нею и Торояном С.А. был зарегистрирован брак. С 16 июня 2008 года по 14 августа 2013 года они проживали совместно и вели общее хозяйство. 14 августа 2013 года брак расторгнут. В период брака ими были приобретена квартира по адресу: *** с привлечением кредитных средств (ипотека). Заемщиком выступил Тороян С.А., истец обеспечила поручительство. Квартира была оформлена в общую совместную собственность. После расторжения брака был произведен раздел имущества, приобретенного в период брака и являющегося общей совместной собственностью супругов. Согласно решению суда, квартира перешла в собственность Тороян С.А., прекращено право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из Едино государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Истец обратилась в банк с заявлением о выводе ее из поручителей, поскольку у нее полностью прекратились права на предмет поручительства - квартиру. Банк ответчик отказом. Просит суд расторгнуть договор поручительства № 623/0956-0000244-п01 к кредитному договору № 623/0956-0000244 от 16 ноября 2010 года, заключенному с Тороян С.А.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске, дополнительно указав, что она обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора. Банк связался с Тороян С.А., чтобы узнать его мнение по этому вопросу. Основной заемщик по кредитному договору Тороян С.А. не возражал против исключения истца из числа поручителей. Между тем, Тороян С.А. в банк с указанным заявлением не обращался, сославшись на занятость. Полагает, что в данном случае поручительство должно быть прекращено, поскольку квартира находится в собственности Торояна С.А., брак с которым расторгнут, квартира является его собственностью. Истцу поступают звонки из банка по вопросу просрочки Торояном С.А. платежей по кредитному договору. Когда брали ипотеку, обращались в банк как молодая семья, по условиям акции банка должны были оформить квартиру в совместную собственность, истец должна была быть поручителем супруга. В настоящее время условия договора изменились, квартира не является собственностью истца, в связи с чем, полагает, что на истца не может быть возложена ответственность по указанному договору.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, вобоснование пояснив, что, несмотря на то, что заемщик не возражает прекратить поручительство истца, в данном случае затрагиваются интересы кредитора ВТБ (ПАО). Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. В данном случае отсутствует согласие кредитора на расторжение договора поручительства. Предметом договора поручительства является обязательство истца отвечать за исполнение обязательства основного заемщика по кредитному договору. Расторжение брака не является основанием для прекращения договора поручительства. Банком истцу дан письменный ответ о том, что прекращение договора поручительства невозможно.

В судебное заседание не явился Тороян С.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2010 года между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Торояном С.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 623/0956-0000244, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1540000 рублей на срок 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 11 % годовых.

По условиям кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования – приобретения квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, общей площадью 37 кв.м., которая приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя Тороян А.А.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору в силу п.2.4, является: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: *** и солидарное поручительство Тороян А.А. на срок до полного исполнения обязательств по договору.

В силу п.5.1.6 кредитного договора, до фактического предоставления кредита заемщик обязался обеспечить заключение договора поручительства, указанного в п.2.4.2 договора.

По условиям договора поручительства № 623/0956-0000244-п01, заключенному 16 ноября 2010 года Банком ВТБ (ПАО) с Тороян А.А. (поручитель), последняя приняла на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств кредитному договору № 623/0956-0000244 от 16 ноября 2010 года, заключенному Банк ВТБ (ПАО) с Торояном С.А.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (п.2.1 договора поручительства).

В соответствии с п.2.3 указанного договора, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед кредитором за несвоевременное и полном исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В пункте 2.5 договора, поручитель подтвердил, что ознакомлен с положениями кредитного договора, их содержание ему известно и понятно.

В силу п.5.1, 5.2, 5.3 договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. Досрочно поручительство прекращается либо с прекращением обеспеченного им обязательства на основании надлежащего исполнения его заемщиком, либо в случае надлежащего исполнения договора поручителем, а также в иных случаях, установленных законодательством. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Из материалов дела следует, что право собственности Тороян С.А., Тороян А.А. на квартиру № ***, расположенную по адресу: *** зарегистрировано управлением Росреестра по Амурской области 19 ноября 2010 года, запись регистрации № 28-28-01/072/2010-090.

На день заключения кредитного договора № 623/0956-0000244 от 16 ноября 2010 года и договора поручительства № 623/0956-0000244-п01 от 16 ноября 2010 года, Тороян С.А. являлся супругом Тороян А.А.

14 августа 2013 года брак между Тороян С.А, и Тороян А.А. расторгнут.

Судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 16 декабря 2014 года разделено совместно нажитое имущество Тороян А.А. и Тороян С.А., доли супругов признаны равными, за Тороян С.А. и Тороян А.А. признано по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: *** за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 15 апреля 2015 года решение Благовещенского городского суда от 16 декабря 2014 года отменено в части признания права долевой собственности на квартиру № *** по ул.*** в г.Благовещенске, указанная квартира передана в собственность Тороян С.А., прекращено право общей совместной собственности Тороян С.А., Тороян А.А. на данную квартиры с момента выплаты Тороян С.А. денежной компенсации Тороян А.А., с Тороян С.А, в пользу Тороян А.А. взыскана денежная компенсация в размере 1259500 рублей.

Из представленной Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05 февраля 2018 года следует, что 23 декабря 2016 года на квартиру № *** по ул. *** в г.Благовещенске Амурской области зарегистрирована за Тороян С.А., в качестве основания государственной регистрации перехода права указано апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда 33 АП-1188/15 от 15 апреля 2015 года.

13 февраля 2018 года Тороян А.А. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об осуществлении вывода ее как поручителя в связи с расторжением брака и вступившим в законную силу решения суда.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) от 02 марта 2018 года следует, что представленное апелляционное определение Амурского областного суда от 15 апреля 2015 года и переход права собственности на объект ипотеки (квартиры) в единоличную собственность Торояна С.А. не обязывает банк вывести из состава обеспечения кредитного договора поручительство Тороян А.А. по договору поручительства № 623/0956-0000244-п01 от 16 ноября 2010 года, в связи с чем, договор поручительства будет действовать до полного погашения обязательств по кредитному договору.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении договор поручительства № 623/0956-0000244-п01 от 16 ноября 2010 года, истец Тороян А.А. ссылается на то обстоятельство, что после расторжения брака, раздела имущества квартира, приобретенная за счет кредитных средств полученных Торояном С.А. от Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору № 623/0956-0000244 от 16 ноября 2010 года, перешла в собственность Торояна С.А., право общей совместной собственности было прекращено.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 367 ГК РФ предусмотрены основания прекращения поручительства.

Так поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с требованиями ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст.453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из положений главы 23 ГК РФ, ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Это обусловлено тем, что поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении, и гарантировании поручителем своей готовности нести ответственность перед кредитором за должника, вне зависимости от финансового положения последнего или взаимоотношений сложившихся между ними.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поручительства.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось истцом, что при заключении договора поручительства она действовала добровольно и в своих интересах. Поскольку поручительство выдается добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на поручителе лежит обязанность оценки степени риска заключения договора поручительства.

Передача в собственность Торояна С.А. квартиры, прекращение права общей совместной собственности Торояна С.А., Тороян А.А. на квартиру, в данном случае не может являться основанием для расторжения договора, поскольку при заключении договора поручительства, принимая на себя обязательство отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение обязательств своим супругом, истец могла и должна была предвидеть возможность расторжения брака и раздел имущества, и, как следствие, передачу в собственность одному из супругов квартиры.

Само по себе наличие семейных (родственных) отношений не является обязательным условием для заключения договора поручительства, в связи с чем, ссылки на прекращение брака как основание для расторжения гражданско-правового договора несостоятельны. Сам факт расторжения брака и раздел общего имущества супругов в качестве основания для прекращения поручительства законом не предусмотрен.

Распределение долгов супругов не изменяет обеспеченное поручительством обязательство, не влечет увеличение ответственности для поручителя или иные неблагоприятные для него последствия (ст.367 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора поручительства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Тороян А. А.е в удовлетворении иска, предъявленного кБанк ВТБ (ПАО) о расторжении договора поручительства № 623/0956-0000244-п01 к кредитному договору № 623/0956-0000244 от 16 ноября 2010 года, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Торояном С. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 08 мая 2018 года