Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2020 от 23.09.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зароченцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Куликов и Товарищи» о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко Игоря Юрьевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.03.2020 по частной жалобе истца ООО «Куликов и Товарищи» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области от 16 июня 2020 года,

установил:

ООО «Куликов и Товарищи» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко Игоря Юрьевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.03.2020 в размере 34324,02 рублей (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области от 16 июня 2020 года ООО «Куликов и Товарищи» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко Игоря Юрьевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.03.2020 в размере 34324,02 рублей (л.д. 6).

В частной жалобе ООО «Куликов и Товарищи» просит отменить указанное определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области от 16 июня 2020 года, поскольку собственник жилого помещения несет бремя обязанности по оплате коммунальных услуг вне зависимости от факта проживания в помещении (л.д. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должно быть указано наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко И.Ю. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг был указан адрес жилого помещения – <адрес> в <адрес>. Данный адрес указан в заявлении как адрес места жительства должника. Заявитель приложил документы, свидетельствующие о том, что Сидоренко И.Ю. является собственником указанного жилого помещения.

Однако, согласно данным полученным мировым судьей из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Сидоренко И.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Как указано п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из представленных материалов, взыскателем сведения о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, то есть безусловно свидетельствующие о том, что о вынесении судебного приказа должно стать известно должнику, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ было обоснованно возвращено заявителю.

Ссылка взыскателя о том, что на должнике, как собственнике жилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, не освобождает его от обязанности подавать заявление о выдаче судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 124 ГПК РФ, в том числе с указанием правильного адреса места жительства должника.

На основании вышеизложенного, оснований для отмены определения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района Воронежской области от 16 июня 2020 года о возврате ООО «Куликов и Товарищи» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сидоренко Игоря Юрьевича задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2016 по 31.03.2020 оставить без изменений, а частную жалобу взыскателя ООО «Куликов и Товарищи» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.А. Панин