Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2013 (1-627/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-27/13 (1-627/12)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «23» января 2013 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Клиндуховой Т.А.

С участием государственного обвинителя помощника

Щелковского горпрокурора Черниковой А.Н.

Подсудимого Зиновьева С.В.

Защитника адвоката Фрязинского филиала МОКА Владыкина П.Ю.

Предоставившего удостоверение № и ордер №

А также потерпевшей П

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ЗИНОВЬЕВА С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, мера пресечения подписка о невыезде, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

10 сентября 2012 года в период времени с 09.00 до 18.30 часов Зиновьев, находясь у себя в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату П, где из шкатулки, находящейся на полке взял золотые серьги, весом 3,32 гр., принадлежащие П, которые стал хранить при себе. После чего он (Зиновьев) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил П значительный материальный ущерб в размере 2656 рублей.

Он же (Зиновьев) 27 сентября 2012 года, в период времени с 07.00 часов до 16.00 часов, находясь у себя в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, прошел в комнату П, где из шкатулки, находящейся на полке взял золотую серьгу, весом 1,66 гр., принадлежащую П, которую положил в карман своих брюк. После чего он (Зиновьев) с похищенной серьгой с места совершения преступления скрылся, и, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил П материальный ущерб в размере 1328 рублей.

Подсудимый Зиновьев согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом был разъяснен порядок и последствия проведения особого порядка судебного разбирательства потерпевшей П, которая согласилась с вышеуказанным ходатайством подсудимого.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Зиновьева по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправления осужденного.

При определении вида и размера Зиновьеву наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. В качестве смягчающих наказание Зиновьева обстоятельств суд признает его раскаяние в части признания своей вины.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Зиновьева, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает целесообразным назначить Зиновьеву наказание за содеянное в виде обязательных работ. Оснований для снижения категории преступлений и назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░», ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░

- ░░ ░░. 158 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 80 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 100 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ № – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░