Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2014 ~ М-1530/2014 от 04.07.2014

Дело № 2-1599/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 08 августа 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Шармазановой М.А.,

с участием:

ответчиков ИП Коваленко С.А., Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю Коваленко С.А., Коваленко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Коваленко С.А., Коваленко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор) Индивидуальному предпринимателю Коваленко С.А. (далее - Заемщик) ОАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) выдан кредит в сумме ... рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1, кредитного договора Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного Кредитного договора заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГг. поручитель - Коваленко Е.В. (далее - Поручитель). В соответствии с п.1, договора поручительства, п. 1.1. Приложения к договору поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Обязательства по предоставлению денежных средств Заемщику в соответствии с заключенным кредитным договором Банк выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились Заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи с чем, у Заемщика возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме .. руб. ... коп., (..) в т.ч.:

- просроченный основной долг - ... руб. .. коп.

- неустойка за просроченные % - ... руб. .. коп.

- неустойка за просроченный основной долг - .. руб. ... коп., подтвержденная Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на предпринятые банком меры возникшая задолженность ответчиками не погашается. Предложения банка о погашении задолженности ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 1.1. Прил.№1 к вышеуказанному договору поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 17 Постановления № 13/14 от 08 октября 1998 года разъяснил следующее: при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

П. 14 кредитного договора, п. 6 договора поручительства установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из кредитного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Центр Третейского Разбирательства» в соответствии с его регламентом либо в федеральном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 131, 139, 140 ГПК РФ, ст. ст. 309, 322, 323, 330, 348. 361,363, 809, 810, 811 ГК РФ, просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коваленко С.А. и Коваленко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей ... копейка, (...), из которых: просроченный основной долг - ... рублей .. копеек, неустойка за просроченные проценты - ... рубль .. копейка, неустойка за просроченный основной долг - ... рублей .. копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коваленко С.А. и Коваленко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчиков, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица по имеющимся в деле материалам.

Ответчики ИП Коваленко С.А., Коваленко Е.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» признали в полном объеме, просили суд принять признание иска, последствия признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчиков, изучив материалы дела, полагает исковые требования прокурора ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ИП Коваленко С.А., Коваленко Е.В. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

Судом разъяснены последствия признания ответчиками иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Учитывая изложенное, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю Коваленко С.А., Коваленко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к индивидуальному предпринимателю Коваленко С.А., Коваленко Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 130 Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» и ИП Коваленко С.А.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коваленко С.А. и Коваленко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере .. рублей ... копейка, (....), из которых:

- просроченный основной долг - .. рублей ... копеек;

- неустойка за просроченные проценты - ... рубль ... копейка;

- неустойка за просроченный основной долг - .. рублей ... копеек.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Коваленко С.А. и Коваленко Е.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Гладских Е.В.