Решение по делу № 2-1916/2016 (2-12419/2015;) ~ М-10126/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-1916/2016                                КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре В.В. Тараторкиной,

с участием представителя Белоногова Е.В., в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Старцева Дмитрия Александровича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «ФИО1 государственная страховая компания» (ПАО «Российская государственная страховая компания») о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № г/н №, однако после наступления страхового случая в выплате страхового возмещения было отказано, просит взыскать сумму ущерба, расходы на оценку, штраф, а так же судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, собственником транспортного средства № г/н № является истец.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля № г/н №, по риску «Ущерб+Хищение» без учета франшизы. В подтверждение заключения договора страхования страхователю выдан полис СБ 74 №, страховая премия сторонами определена в размере <данные изъяты> и оплачена истцом в пользу ответчика в полном объеме в установленный срок. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей № г/н №, принадлежащим истцу под управлением ФИО8 и автомобиля ВАЗ г/н № под управлением собственника ФИО5, в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, и не является предметом спора между сторонами.

В силу договора страхования между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

После обращения к ответчику ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен мотивированный отказ в страховой выплате в связи с тем, что водитель ФИО6 не имел законных оснований управления автомобилем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС истец обратился к независимому оценщику, заплатив за услуги оценки <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты>, УТС автомобиля истца после повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца с результатами экспертного заключения.Однако, требование истца ответчиком исполнено не было.

Страховщиком, до принятия судом решения страховая выплата истцу не выплачивалась.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" установлено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривались выводы экспертного заключения № НЭ-4865.07/17, суд при рассмотрении исковых требований принимает выводы независимого эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> УТС <данные изъяты>, а также расходы на оценку <данные изъяты>

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора добровольного имущественного страхования, целью заключения которого являлось удовлетворение личных нужд истца, спорные правоотношения подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.46 ГК РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты> которую суд считает соответствующей длительности и степени тяжести последствий неисполнения обязательств страховщиком, не ведет к неосновательному обогащению сторон.

Расходы по оплате услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ полежат взысканию в разумных пределах с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>, данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО «Рогосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы на оценку <данные изъяты> штраф <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты>

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:        п/п        В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.    

Решение не вступило в законную силу.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                                 

Решение вступило в законную силу _________________________ 201 __г.

Судья <адрес>

суда <адрес>:                         В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь