Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-414/2021 от 28.05.2021

УИД <номер>

Дело <номер>

ПРИГОВОР

             Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Зинькова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Поляков Н.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поляков Н.С. совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Поляков Н.С. <дата>, около 03 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с согласия собственника – ФИО6 в помещении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Поляков Н.С. в вышеуказанное время подошел к тумбочке в комнате, где лежал мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе светло-синего цвета, Имей1 <номер>, Имей2 <номер>, принадлежащий ФИО6, убедившись, что последний спит, а также в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил указанный телефон, стоимостью <...> рублей в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем для ФИО6 материальной ценности, после чего, имя при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный ущерб на сумму <...> рублей.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимыми законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ними.

Гос.обвинитель, потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому Поляков Н.С. обвинение нашло свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Поляков Н.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим за преступления, осуждение за которые признавалось условным, поэтому рецидива преступлений в его действиях не имеется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте показал место и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный преступлением, и последний к нему претензий не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Оснований для признания совершения Поляков Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.

При отсутствии отягчающих наказание подсудимого Поляков Н.С. обстоятельств и наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при определении ему размера наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Поляков Н.С. и условия жизни его семьи, единственным кормильцем которой он является, суд считает, что Поляков Н.С. может быть исправлен без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые Поляков Н.С. обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершения Поляков Н.С. в период испытательного срока преступления средней тяжести, суд считает возможным на основании ст.74 ч.4 УК сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

Поляков Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Приговор Раменского городского суда <адрес> от <дата> в отношении Поляков Н.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Поляков Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» модели «<...>» в корпусе светло-синего цвета, коробку из-под мобильного телефона марки «<...>» модели «<...>» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: